Апелляционное определение № 33-2305/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Юрцевич Ю.В. УИД 39RS0009-01-2025-000939-48

Дело №2-34/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2305/2026
29 апреля 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Жогло С.В.

с участием прокурора ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 января 2026 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску ФИО15 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании факта отсутствия родственных отношений, признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения представителя ФИО2 ФИО16, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО15 ФИО17, полагавшей решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, заключение прокурора о наличии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», в котором просила признать отказ администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от 19 июня 2025 г. в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда путем приватизации» незаконным; признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ФИО15 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», в котором просила признавать факт отсутствия родственных отношений между ней и несовершеннолетним ФИО2; признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО2 из числа лиц, имеющих право пользования, проживания в спорной квартире.

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2025 г. данные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 января 2026 г. исковые требования ФИО15 и исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, не соглашается с решением суда в части оставления без удовлетворения ее требований. Настаивает на том, что ФИО15 ранее реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно жилое помещение в муниципальном фонде социального использования, следовательно в отношении спорной квартиры она таким правом уже не обладает и ее согласие на приватизацию не было необходимым. Полагает, что суд неправильно истолковал Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», так как согласие на приватизацию необходимо получить только от лиц, имеющих соответствующее право на приватизацию.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области».

На основании типового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на состав семьи 3 человека, с учетом его сына ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10 умер.

Согласно поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО10 (снят с регистрационного учета в связи со смертью; сын нанимателя ФИО11, №; с ДД.ММ.ГГГГ внук нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 – супруга нанимателя, также в жилом помещении имел регистрацию ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2022 г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан утратившим права пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; его встречный иск о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, оставлен без удовлетворения.

Согласно договору социального найма спорного жилого помещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нанимателем <адрес> в <адрес>, является супруга прежнего нанимателя ФИО15, в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО2 – внук.

Из поквартирной карточки и копии финансового лицевого счета следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внук нанимателя).

Из регистрационного досье МВД России следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно сведениям уполномоченного из ППК «Роскадастр» по Калининградской области г. Гвардейск, ФИО2 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения на территории г. Калининграда и Калининградской области не значится. Право на приватизацию не использовано.

Также материалами дела подтверждается, что наниматель ФИО15 ранее обращалась в суд с иском о признании несовершеннолетнего ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04 октября 2023 г. ФИО2 был признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение суда от 04 октября 2023 г. было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Уведомлением администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от 19 июня 2025 г. ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда путем приватизации». Основанием для отказа послужило непредоставление заявления от нанимателя ФИО15 об отказе в участии в приватизации вышеуказанного жилого помещения, либо согласия на передачу жилого помещения в его собственность, а также отсутствие согласия на обработку персональных данных и паспорта ФИО15

Полагая права несовершеннолетнего на приватизацию жилого помещения нарушенными отказом администрации в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, законным представителем ФИО2 было подано исковое заявление в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходил из того, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя без исключения, в том числе и тех, кто ранее участвовал в приватизации.

Между тем, такие выводы суда не согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, а также с установленными по делу обстоятельствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С 16 октября 2012 г. в ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» были внесении изменения Федеральным законом от 16 октября 2012 г. № 170-ФЗ и ч. 1 ст. 2 изложена в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

Таким образом в ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 были внесены изменения в части перечня лиц, которые дают согласие на приватизацию жилого помещения и исключена необходимость получения согласия граждан, имеющих право пользования жилым помещением, но не имеющих право на приватизацию.

Согласно ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Соответственно, лицо, имеющее право пользования жилым помещением, утрачивает право приватизации такового в связи с участием в приватизации другого жилого помещения.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что ФИО19 (ранее ФИО21 уже реализовала свое право на получение в собственность бесплатно жилого помещения, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Поселковым Советом <адрес> договор, на основании которого ей было передано в собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше жилого помещения является ФИО13

Указанные обстоятельства ФИО14 и ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о предоставлении несовершеннолетнему ФИО11 муниципальной услуги «передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда путем приватизации» получение согласия нанимателя ФИО15 не требовалось ввиду того, что последняя не является лицом, имеющим право на приватизацию спорного жилого помещения, а, являясь нанимателем такового, наделена только лишь правом пользования спорным жилым помещением и действия администрации по отказу в предоставлении указанной муниципальной услуги являются незаконными.

На вопросы судебной коллегии представитель ФИО2 ФИО16 пояснила, что получить документы об использовании ранее ФИО15 права на приватизацию и предоставить их в администрацию их сторона не имела возможности, однако на личном приеме в органе местного самоуправления данная информация доводилась до сведения ответчика, однако в ходе проведенных проверочных мероприятий администрация не установила данного обстоятельства, вероятнее всего ввиду того, что договор приватизации заключался ФИО15 при другой фамилии – ФИО3, что и привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего.

Данные обстоятельства администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

С учетом установленного по делу факта нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ФИО2, имеющего право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, а соответственно и права на приватизацию данного жилого помещения, имеются основания для судебной защиты таковых.

Разрешая требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебная коллегия исходит из следующих установленных по делу обстоятельств: кроме ФИО2 и ФИО15, имеющей право пользования спорной квартирой, но не имеющей право на приватизацию таковой, иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении не имеется; жилое помещение не относиться к категории жилья, приватизация которого исключена законом; ранее ФИО2 правом на приватизацию не воспользовался.

Совокупность приведенных обстоятельств дает судебной коллегии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении таковых.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО15 по доводам апелляционной жалобы не оспаривается и не является предметом проверки суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 января 2026 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Принять в указанной части новое решение, которым признать отказ администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда путем приватизации» незаконным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее апелляционной определение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.