Приговор № 1-186/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 16 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Камчатском крае, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 10 апреля 2018 года, примерно в 18-00 часов, проезжая совместно с ФИО1 на автомашине «Toyota Hilux Surf» («Тойота Хайлюкс Сурф») государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, мимо дачных участков, расположенных в Садоводческом товариществе (далее СТ) <адрес>, район ручья Железного в Елизовском районе, решил совершить кражу ценного имущества, которое рассчитывал обнаружить в одном из дачных домов, при этом не поставил в известность о своих преступных намерениях ФИО1 с ФИО2

С целью реализации задуманного, ФИО4, 10 апреля 2018 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь около земельного участка №, расположенного по адресу: Елизовский район, СТ <адрес>, район ручья Железного, в точке координат № Северной широты и №Восточной долготы, принадлежащего Потерпевший №1, попросил ФИО2 остановить автомобиль, пояснив, что желает забрать принадлежащие ему вещи, хранящиеся на даче родственников, тем самым введя их в заблуждение. Затем, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, вышел из автомобиля и направился к забору, где просунул руку в отверстие, откинул крючок и, открыв калитку, зашёл на территорию дачного участка, после чего обошёл нежилой дачный дом, где убедившись в отсутствии собственников и иных граждан, способных пресечь его незаконную деятельность и свидетельствовать об увиденном, применив физическое усилие, рукой разбил стекло веранды, и через образовавшийся проём проник внутрь помещения. В это время, ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, проследовал за ним, предварительно получив согласие и разрешение на помощь в переносе его вещей. Однако, услышав звон разбитого стекла и подойдя к месту проникновения ФИО4 в помещение нежилого дачного дома, увидев как последний через указанный проём вытаскивает различное имущество, понял противоправность действий последнего, в связи с чем, потребовал их прекратить, а именно оставить похищенное на месте. Вместе с тем, ФИО4, осознав, что его незаконные действия стали очевидны и понятны другим лицам, продолжил совершение преступления, а именно, вылез через разбитое им окно веранды, при этом открыто взяв с собой из нежилого дачного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- два заклепочника усиленных, фирмы «BIBER 255 мм.» («Бибер 255мм.»), стоимостью 1000 рублей, каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- упаковку с пятью магнитными высокоресурсными битами, фирмы «CRAFTMATE», («Крафтмате»), стоимостью 250 рублей за каждую биту, на общую сумму 1250 рублей;

- свечной автомобильный ключ, стоимостью 300 рублей;

- а также шесть пар хлопчатобумажных перчаток и 8 газовых баллонов, фирмы «GAS-1», («Газ-1») не представляющих материальной ценности для потерпевшей, намереваясь, таким образом, открыто их похитить, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Однако, свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО3, который увидев ФИО4 прокричал ему требование остановиться, но последний, не желая быть задержанным, с места преступления скрылся, оставив похищенное на территории вышеуказанного земельного участка.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО4, после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей (согласно материалам дела л.д. 194) о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> (л.д.168) <данные изъяты>. (л.д.169-171) По месту жительства участковым характеризуется в целом с положительной стороны. (л.д.173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание, не указанные в ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние ФИО4, о чём свидетельствует его поведение, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, против собственности, ранее не судим.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в размерах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом положений ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным, в целях разумности и справедливости, применяя принцип индивидуализации наказания, применить требования ст.73 УК РФ - об условном осуждении. При этом, достаточных оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия, защитнику адвокату Пелипенко В.А. в размере 2640 рублей, защитнику адвокату Пикулину В.И. в размере 5280 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО4 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, в размере 7920 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 6 пар хлопчатобумажных перчаток, 8 газовых баллонов, 2 заклепочника усиленных, фирмы «BIBER 255мм», упаковка с пятью магнитными высокоресурсными битами, фирмы «CRAFTVATE», свечной автомобильный ключ, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- автомобиль « Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий