Решение № 5-40/2024 7-16/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-40/2024

Судья Семенко О.В.

Дело № 5-40/2024 (№ 7-16/2024)

УИД 79RS0002-01-2024-001975-78


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Порэмит» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Порэмит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Облученского районного суда от 17.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Порэмит» (далее – ООО «Порэмит», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Порэмит» подана жалоба, в которой просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что спорная аммиачная селитра признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Считает, что хранением аммиачной селитры занимаются сотрудники СЧ СУ УМВД России по ЕАО и именно на них лежит обязанность по обеспечению условий ее хранения. Помимо этого ООО «Порэмит» просило вернуть аммиачную селитру для создания условий ее хранения. Однако следователь в удовлетворении этого ходатайства отказал. Считает, что Общество приняло все меры для недопущения нарушения закона, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Порэмит» вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве, обращении или обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р аммиачная селитра включена в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Кроме того, аммиачная селитра относится к пожароопасным и взрывоопасным веществам.

В силу п. 8.3 ГОСТ 2-2013 «Селитра аммиачная. Технические условия» допускается хранение селитры на открытых площадках грузоотправителя (грузополучателя) сроком до 6 месяцев после изготовления в мягких контейнерах в штабелях высотой не более чем в 2 ряда, в мешках в пакетированном виде, скреплённых полиэтиленовой термоусадочной плёнкой, а также в мешках в непакетированном виде в штабелях высотой не выше 3 метров при условии хранения на поддонах (высотой не менее 150 мм), укрытия влагозащитными материалами, исключения воздействия прямых солнечных лучей и смешения с органическими продуктами.

Хранение и транспортирование селитры проводят отдельно от других материалов и веществ.

Основанием для составления в отношении ООО «Порэмит» протокола об административном правонарушении от 06.05.2024 № № <...> (л.д. 3-9) послужил тот факт, что Обществом 02.05.2024 по адресу: ЕАО, <...>, на земельном участке с кадастровым номером № <...> хранятся мешки с аммиачной селитрой (2740 мешков, общим весом 2466 тонн) на открытой площадке на поддонах не укрытые, не защищенные от воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.2 КоАП РФ, так как им осуществляется хранение аммиачной селитры с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.02.2024 в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Порэмит» возбуждено уголовное дело № <...> по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, так как в период с октября 2023 года по 2 февраля 2024 года они осуществляли лицензируемую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности без лицензии, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО от 28.02.2024 2740 мешков с аммиачной селитрой хранящиеся по адресу: <...> признаны вещественными доказательствами по указанном уголовному делу.

11.03.2024 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО ходатайство следователя о разрешении реализации вещественных доказательств по уголовному делу № <...> удовлетворено. Суд разрешил реализацию вещественных доказательств: аммиачной селитры в количестве 2 873 мешков и передал их для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Постановление вступило в законную силу 27.03.2024.

Таким образом у ООО «Порэмит» на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024, на момент проведения проверки 02.05.2024 отсутствовала обязанность хранить аммиачную селитру и соответственно соблюдать требования в области охраны окружающей среды при обращении с потенциально опасными химическими веществами. В бездействии Общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 17.05.2024, вынесенное в отношении ООО «Порэмит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Порэмит» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Порэмит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Лаврущева