Решение № 2-5003/2018 2-5003/2018~М-4326/2018 М-4326/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-5003/2018Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5003/2018 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2018 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 26 августа 2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность – заместитель руководителя отдела. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника 07 сентября 2018 года. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность за август и сентябрь 2018 года составляет 146275 рублей 53 копейки, что является основанием для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 10000 рублей. Просит в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 59393 рубля 31 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 66882 рубля 22 копейки, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 3679 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, считая их законными и обоснованными. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в при установленной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 26 августа 2013 года по 07 сентября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность – заместитель руководителя отдела. В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно материалам дела, истцу за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 59393 рубля 31 копейка. Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате и отпускных, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 59393 рубля 31 копейка. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 66882 рубля 22 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 3679 рублей 44 копейки за период с 08 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года (146275 рублей 53 копейки х 27 дней (с 08.09.2018 по 04.10.2018 х 1/150 х 7,5% = 1974 рубля 72 копейки; 126275 рублей 53 копейки х 27 дней (с 05.10.2018 по 31.10.2018) х 1/150 х 7,5% = 1704 рубля 72 копейки; 1974 рубля 72 копейки + 1704 рубля 72 копейки). Данный расчет суд находит верным, поскольку не противоречит порядку расчета, предусмотренному действующим трудовым законодательством. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере3679 рублей 44 копейки. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4025 рублей 51 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 59393 рубля 31 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 66882 рубля 22 копейки, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 3679 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4025 рублей 51 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) И.М. Вдовиченко Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Медком-МП" (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |