Приговор № 1-322/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/19 (11901320040350490)

УИД 42RS0036-01-2019-001459-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 28 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.06.2019 года в 23 часа 05 минут ФИО1 осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 20.10.2018 года (вступившим в законную силу 31.10.2018 года) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения осуществлял движение на автомобиле ... государственный номер № регион по территории <адрес>, д. Раздолье, когда был задержан инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом полиции С. на <адрес> д. Раздолье <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, настойчивость позы, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом полиции С. отстранил его от управления транспортным средством 22.06.2019 года в 23 часа 15 минут.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Далее, на основании признаков, указывающих на состояние опьянения инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом полиции С. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем собственноручно написал слово «Отказываюсь» и поставил свои подписи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 35), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «...» (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, наличие малолетних детей: З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении фактической супруги – З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестры – Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступлении, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ... - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019 года.