Апелляционное определение № 33-955/2025 33-955/2026 33-955/26 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-2477/2025 Председательствующий - судья Листратенко В.Ю.

УИД 32RS0015-01-2025-002863-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-955/2025
г. Брянск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

с участием прокурора Булахова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Религиозной организации «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви «Московский патриархат» о признании увольнения незаконным.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Булахова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.06.2013 заключил с Религиозной организацией «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви «Московский патриархат» (ответчик) трудовой договор, на основании которого был принят на должность секретаря Клинцовской Епархии. Данная должность согласно договору является должностью наемного работника и не является должностью священнослужителя. Ежемесячный заработок составлял 75 000 руб. последняя выплата заработной платы была произведена за октябрь 2013 года. О факте своего увольнения узнал только 09.07.2025, после получения письма от ответчика о его освобождении от ранее назначенной должности по негативным причинам. Считает увольнение незаконным, поскольку у него не были отобраны объяснения, не был ознакомлен с приказом об увольнении, не был произведен расчет при увольнении, не выдана трудовая книжка.

С учетом уточнений просил суд признать его увольнение с должности секретаря Клинцовской Епархии незаконным; восстановить его на работе в должности секретаря Клинцовской Епархии в религиозной организации «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.12.2013 в размере 10 500 000 руб., задолженность по непроизведенной индексации заработной платы в размере 6 144 248 руб., проценты за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 8 450 112,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Произвести перерасчет взысканных сумм по дату вынесения решения суда.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к Религиозной организации «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви «Московский патриархат» прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 и его представитель ФИО2 подали частные жалобы, в которых просили его отменить как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях представитель ответчика Религиозной организации «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви «Московский патриархат» ФИО3, заместитель прокурора г.Клинцы Зайцева Н.М. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы, представитель ответчика возражал.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, в связи с чем в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 2 статьи 220 ГПК, указав на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что внутренние вопросы устройства и деятельности религиозной организации и ее участников, в том числе вопросы, связанные с отстранением от занимаемой должности клириков, их назначением регулируются исключительно внутренними установлениями Русской Православной Церкви и находятся вне пределов компетенции суда. Истцом заявлены требования о восстановлении в должности, которую может занимать исключительно священнослужитель, коим и является истец, и как следствие, в случае удовлетворения данных требований, отстранение от данной должности занимающего ее в настоящее время священнослужителя направлено на нарушение фундаментального принципа невмешательства государства в дела Церкви.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе истца и его представителя, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 54 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций (статьи 342-438).

В соответствии со статьей 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце 3 пункта 17 названного Пленума ВС РФ разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15).

В статье 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединения" определено, что Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (пункт 1).

В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями (пункт 5).

Согласно статье 15 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ, религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками.

На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).

Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).

В абзаце 1 пункта 5 статьи 24 указанного Федерального закона также указано, что религиозные организации вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования.

Священнослужители и составляющие религиозный персонал религиозных организаций лица, прошедшие в зарубежных образовательных организациях (центрах) обучение по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, и впервые приступающие к совершению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, осуществлению миссионерской или преподавательской деятельности на территории Российской Федерации, до начала совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, осуществления миссионерской или преподавательской деятельности на территории Российской Федерации получают дополнительное профессиональное образование в сфере основ государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации в духовных образовательных организациях, зарегистрированных в соответствии с настоящим Федеральным законом и реализующих имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования, или в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования Российской Федерации, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, и проходят аттестацию в руководящем органе (центре) зарегистрированной на территории Российской Федерации централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 5).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ, в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на священнослужителей, если это не предусмотрено уставами данных религиозных организаций.

Основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме. Вместе с тем, в силу специфики религиозных организаций профессиональную деятельность в них, как правило, осуществляют не работники по трудовому договору, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих. По трудовому договору здесь может преимущественно выполняться работа, которая ничем не отличается по своему содержанию от такой же работы в других организациях (например, работы электрика, сантехника, плотника, кровельщика, шофера, реставратора, бухгалтера, юриста и т.п.) и не требует специального религиозного образования. Таким образом, лица, осуществляющие работу в религиозной организации, подразделяются на две категории: работники и священнослужители. Если первые в полной мере обладают статусом наемного работника и осуществляют свою деятельность на основе трудового договора, то вторые - рассматриваются как служители церкви.

Согласно п. 21 Устава Епархии, Религиозная организация «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», в полномочия Епархиального архиерея входит издание распорядительных документов по всем вопросам деятельности Епархии, включая кадровые вопросы, в рамках своей компетенции.

При этом из данного Устава не следует заключение трудового договора со священнослужителями религиозной организации.

Согласно ответу митрополита Воскресенского управляющего делами Московской Патриархии, в соответствии с каноническими правилами и иными внутренними установлениями Русской Православной Церкви обязанности секретаря епархии может выполнять исключительно священнослужитель Русской Православной Церкви, для которого данная деятельность является церковным послушанием. Поскольку для священнослужителя выполнение обязанностей секретаря епархии является церковным послушанием, трудовой договор с ним не оформляется, действие трудового законодательства не распространяется.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также установленные обстоятельства, истец, являясь священником, и, исполняя обязанности секретаря епархии, к работником ответчика не относился, следовательно, суд правильно указал, что спор относительно обстоятельств отстранения истца от исполнения обязанностей секретаря епархии и восстановления в данной должности не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как вопросы, связанные с отстранением от занимаемой должности клириков, их назначением относятся к внутренним вопросам устройства и деятельности религиозной организации и ее участников и регулируются исключительно внутренними установлениями Русской Православной Церкви, и находятся вне пределов компетенции суда.

То обстоятельство, что с истцом был заключен трудовой договор, правильность выводов суда не опровергает, поскольку Священнослужители в число наемных работников не входят. Служение Церкви определяется церковными установлениями, действие Трудового кодекса Российской Федерации в отношении священнослужителей ограничено: их служение засчитывается в трудовой стаж, священнослужители имеют на общих основаниях право на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Вопреки доводам жалобы, выполнение Священнослужителем обязанностей секретаря епархии не может быть признано трудовой функцией. Суд верно указал, что требования истца направлены на восстановление его в должности, которую может занимать исключительно священнослужитель, коим и является истец, а вмешательство государства в дела Церкви недопустимо.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи

О.Г. И. Соков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.