Приговор № 1-251/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/17

Поступило 07.07.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Игониной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Савицкого В.Н.,

защитника – адвоката Громыко В.В., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, вдовы, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** ранее не судимой, не имеющей инвалидности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в *** с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, достоверно зная о том, что в лежащей на полу за диваном возле окна барсетке находятся денежные средства, принадлежащие х имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба х умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба последнему и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что х спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире кроме них никого больше нет, тайно похитила из находившейся на полу за диваном возле окна барсетки денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие х

После чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, х причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердила это ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ей разъяснены, и она их осознает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Громыко В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, исковых требований не заявлял, ущерб полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, как по месту работы, так и в быту, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Слободник И.З. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова