Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1178/2017

дело № 2-1178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 18 июля 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с названным иском.

В обосновании иска указано, что 04.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена приговором Евпаторийского городского суда РК от 14.03.2016г., в ступившим в законную силу 25.03.2016г.

На основании указанного и руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000,0 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично в размере 40 000,0 рублей. В остальной части иска просил отказать, поскольку считает требования истца не обоснованно завышенными, а также ссылаясь на своё тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель ответчика выразил мнение, что исковые требования подлежат уменьшению до размера признаваемого ФИО3.

Изучив материалы дела, заслушав лиц присутствовавших в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Согласно положениям пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истица, получившая в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, имеет право на компенсацию морального вреда владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора от 14.03.2016г. Евпаторийского городского суда РК, в ступившего в законную силу 25.03.2016г., следует, что 04.12.2015г., примерно в 12:00 часов, водитель технически исправного автомобиля марки «HYUNDAI ATOS», регистрационный знак «АК2862ВХ», бежевого цвета, ФИО3, осуществляя движение задним ходом из прилегающей территории, не воспользовался помощью иного лица, действуя в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а также в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности совершаемого маневра, возле <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекла проезжую часть.

В результате данного ДТП ФИО1, согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от 15.02.2016г., причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, образовавшегося в срок не противоречащий 04.12.2015г., от действия тупым предметом, возможно при обстоятельствах ДТП. Указанное телесное повреждение относиься к причинившему тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Из представленных ответчиком документов – справки УИИ по <адрес>, свидетельства о рождении ФИО8, выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО10, свидетельства о заключении брака II-АП № от 21.06.1986г., выписки из истории болезни ФИО9, трудового договора от 22.05.2015г., справках о доходах от 14.01.2017г., 16.06.2017г., установлено, что ответчиком на 19.05.2017г. отбыто назначенное приговором суда наказание. Ответчик состоит в браке с ФИО9, от брака имеется ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и сын ответчика страдают хроническими не излечимыми болезнями. Ответчик работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности консультанта, средняя заработная плата в месяц за 2016 - 2017гг. составила 8085,31 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу повреждений, перенесенные им в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцом был причинен моральный вред, суд считает необходимым уменьшить сумму морального вреда указанную истцом до 120 000,0 рублей. Определённая сумма, по мнению суда будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при компенсации морального вреда в данном случае, с учетов произведенных затрат ответчиком на лечение истца и оказанием помощи в получении лечения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,0 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу государства госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов