Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2707/2017 М-2707/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2624/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 255 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 12 375 рублей. До настоящего времени сумма не возвращена. Истец считает, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 254,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление где просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Судом путем направления заказной корреспонденции направлялось извещение ответчику о времени и месте слушания дела, копия искового заявления, с приложенными документами, однако ответчик не обеспечил получение данной корреспонденции. Согласно информации, представленной почтовой службой, направлена ответчику корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о слушании дела и оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 255 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 12 375 рублей. На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ВС №, который в последствии был предъявлен в Кировский РОСП <адрес> к принудительному исполнению. До настоящего времени сумма не возвращена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку по требованию истца ответчик не возвратил сумму, преданную по договору займа в размере 240 000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 91 254,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91254,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кольцова