Апелляционное постановление № 22-4870/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-1-1/2023

Председательствующий Поваров С.С. Дело № 22-4870/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Калинина А.В., при ведении протокола помощником судьи АпенкинойА.А. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Шахмаметьева Т.Р.,

его защитника – адвоката Будлянской О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04апреля 2023 года, которым

Шахмаметьев Тимур Рашитович, родившийся <дата> в <адрес> Республики Татарстан, судимый

08 июня 2021 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021года испытательный срок продлен на 1 месяц,

01 марта 2022 года приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 08 июня 2022 года,

содержащийся под стражей с 08 февраля 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр под конвоем; зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления сторон, суд

установил:

Шахмаметьев Т.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Шахмаметьев Т.Р. в ноябре 2021 года, сообщив потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости погашения задолженности, связанной с ее трудоустройством в финансовой организации, 07 декабря 2021 года получил от неё 106200рублей, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Красноуфимского межрайнного прокурора Бугрин В.М. просит приговор в отношении Шахмаметьева Т.Р. изменить в части срока назначенных принудительных работ. Отмечает, что срок принудительных работ судом определен в большем размере, чем срок лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Черноусова Н.С. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный Шахмаметьев Т.Р. и адвокат Будлянская О.П. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахмаметьев Т.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Шахмаметьев Т.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 61) постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Шахмаметьева Т.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УКРФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Шахмаметьева Т.Р. и на условия жизни его семьи.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, назначив Шахмаметьеву Т.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд постановил заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2года, что с учетом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ не может быть признано правомерным, в связи с чем срок принудительных работ подлежит снижению до срока лишения свободы.

Кроме того, в целях исключения неясности при исполнения приговора суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ дополнить приговор указанием о зачете в срок принудительных работ времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04апреля 2023 года в отношении Шахмаметьева Тимура Рашитовича изменить,

снизить срок наказания в виде принудительных работ до 1 года 6месяцев,

зачесть в срок принудительных работ время следования Ш.Т.РА. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ,

в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, апо истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Калинин А.В.