Приговор № 1-329/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело №1-329/2024

32RS0027-01-2024-003428-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно собрал части растений дикорастущей конопли, сложил их в имевшийся при себе пакет, после чего на автомобиле «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №..., незаконно доставил в <адрес>, где часть растений высушил, измельчил, расфасовал в удобную для личного потребления упаковку, а оставшуюся часть, в том числе измельченную оставил для дальнейшего незаконного хранения в указанном жилом помещении. <дата> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1 во дворе <адрес> 4 бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,322 грамма, а также с 16 часов 55 минут до 18 часов 03 минут в ходе осмотра <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 166,53 грамма и части растения конопля (растения рода каннабис), содержащие наркотическое средство массой 200,13 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что не позднее <дата> он на участке местности, расположенном <адрес>, нашел дикорастущую коноплю, части которой с целью личного потребления сорвал, сложил в имевшийся при себе пакет, и в салоне своего автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №..., доставил по месту жительства <адрес>. Часть растений он высушил, измельчил, расфасовал в удобные для употребления свертки и стал хранить при себе, а оставшуюся часть оставил храниться в полимерных пакетах по месту жительства. <дата> сотрудники полиции изъяли в ходе его личного досмотра расфасованное в свертки наркотическое средство, а также в ходе осмотра <адрес> пакеты с марихуаной. В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил <дата> в ходе проверки показаний на месте. (л.д.164-169)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля К., сотрудника ОКОН УМВД России по г.Брянску, следует, что <дата> во дворе <адрес> им совместно с сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску С. был остановлен ФИО1, находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра последнего им в присутствии понятых Д., Л. были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри. Затем с согласия ФИО2 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана), части растения конопля, а также приспособления для курения наркотического средства. По результатам указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых все участвующие лица заверили своими подписями.

Из показаний свидетеля С., сотрудника ОКОН УМВД России по г.Брянску, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.

Обстоятельства личного досмотра ФИО1, изъятия у него вещей и документов, осмотра места происшествия, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при их проведении, подтверждены показаниями свидетелей Д. и Л., участвовавших в проведении соответствующих следственных действий в качестве понятых.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<дата> с 16 часов до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2 вблизи <адрес> обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри. При этом ФИО1 указал, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он хранил для личного потребления. (л.д.7-12, 13-15)

В этот же день с 16 часов 55 минут до 18 часов 03 минут в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри и 5 приспособлений для курения со следовыми остатками вещества. (л.д.18-33)

Согласно заключениям экспертов от 22.11.2023 года №5332э, от 23.11.2023 года №5333э указанное растительное вещество определенной после высушивания до постоянного значения суммарной массой 166,53 и 6,322 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарной массой 200,13 грамма - частями растения конопля (растения рода каннабис), содержащими наркотическое средство; на внутренних поверхностях фрагментов бутылок, представленных для проведения экспертизы, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д.121-125, 132-136)

Изъятые предметы и вещества в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Выводы проведенных по делу заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе и в принадлежащем ему жилом помещении наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля, содержащие наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 осуществлял перемещение частей наркосодержащего растения, передвигаясь на автомобиле от места обнаружения к месту жительства, где и продолжил его хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а автомобиль использовал как средство передвижения и место хранения частей наркосодержащего растения, а не для их перевозки. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, подлежит исключению, как излишне вмененный.

При решении вопроса о крупных размерах указанных наркотического средства и частей наркосодержащего растения по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за своей матерью преклонного возраста, являющейся инвалидом первой группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и директором управляющей компании характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, с <дата> по <дата> проходил службу <данные изъяты>, отмеченную грамотами, является участником боевых действий, награжден памятной медалью <данные изъяты>, а также за многолетний добросовестный труд и в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации почетной грамотой главы муниципального образования «<адрес>».

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к противоправным действиям, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения, хранения наркотического средства и частей наркосодержащих растений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград и статуса участника боевых действий, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания в отношении последнего необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 04.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6584 и 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату Рудченко Ю.В., за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 04.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), части растения конопля, приспособления для курения, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8230 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова