Решение № 2-2634/2019 2-2634/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2634/2019

копия

Дело №

УИД 52RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Льва ФИО7 к ФИО3 о взыскании аванса, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса, убытков, по договору аванса. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком соглашение об авансе, для дальнейшего заключения договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В счет приобретения в будущем объекта недвижимости он передал ответчику <данные изъяты> руб., договорившись об оформлении сделки на ближайшее время. Для успешного проведения сделки купли-продажи квартиры, подготовки и проверке необходимых документов, истец заключил с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатил услуги данной компании в размере <данные изъяты> рублей. Так как планировалось приобрести квартиру с использованием ипотеки, был заключен договор №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки квартиры, оплачена стоимость данной услуги в размере 3000 рублей. В приобретаемой квартире планировалось сделать ремонт и благоустройство, на эти цели истец заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец взял займ <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, уплатив займодавцу начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец ФИО10 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные истцом вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежащим образом. Его интересы представлял представитель ФИО2, который доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что денежные средства истец ей не передавал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение об авансе, для дальнейшего заключения договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (л.д.7)

Как следует из содержания соглашения об авансе (п.7), покупатель выплачивает продавцу предварительную оплату в сумме <данные изъяты> руб. за объект в качестве аванса, как способ обеспечения исполнения обязательства по настоящему соглашению и совершения сделки купли-продажи объекта. Продавец, получившая аванс, в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи квартиры возвращает покупателю аванс в полном размере.

В установленный соглашением срок - ДД.ММ.ГГГГ, стороны не договор купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в счет аванса в размере <данные изъяты> руб. в материалах дела отсутствуют.

При этом ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца, указывая, что действительно изначально была договоренность о передаче указанных денежных средств, однако впоследствии истец сообщил, что договор купли-продажи квартиры будет заключен между ответчиком и супругой истца, которая и должна была передать деньги, но денежные средства ответчику так никто и не передал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, указала, что она присутствовала в квартире ответчика, когда к ней приходил ФИО10 с документами, находилась с ними в одной комнате, однако не видела, чтобы ФИО10 передавал ФИО3 денежные средства.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее доводы не опровергнуты, оснований не доверять ее показанием у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств передачи ответчику денежных средств в счет аванса стороной истца не представлено.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, то обязанность по доказыванию факта получении денежных средств ответчиком принадлежит истцу.

Так как истцом данное обстоятельство доказано не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ссылается но то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Львом ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа, на основании которого истцу был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Согласно акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ договор займа был прекращен по инициативе ФИО10, сумма долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, уплаченных кредитору, составила: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части истца в силу следующего.

Согласно статье 393 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому должны быть установленными: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Таким образом, одним из обязательных условий, с которыми закон связывает возможность возмещения убытков, является причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом под убытками, которые подлежат возмещению, понимаются проценты за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору займа.

Обязанность истца выплачивать проценты по договору займа основана на договоре, заключенном между ним и ФИО6

Между тем ответчик не является участником правоотношений, возникших между ФИО6 и истцом, а ФИО6, в свою очередь, не является участником правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Сумма процентов, уплаченных истцом по договору займа, не подлежит возмещению с ответчика как убытки, поскольку не имеется причинно-следственной связи между обязательством, возникшим у истца на основании договора займа по уплате процентов, и исполнением или неисполнением ответчиком обязательств перед истцом.

Кроме того заключенные истцом, как с ответчиком, так и с ФИО6 договоры не свидетельствуют о том, что исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, обусловливало обязательство истца выплачивать или не выплачивать проценты по договору займа. То есть проценты по договору займа подлежали уплате и в случае исполнения ответчиком обязательства.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по договорам с ООО «Архив - НН», а так же с ООО «ПЦФКО-Орион», поскольку предметом договора об авансе, заключенного сторонами являлось лишь обеспечение обязательства по заключению будущем основного договора купли-продажи, а не обязательство в отношении недвижимого имущества, основной договор купли-продажи квартиры не заключался, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков, по договору оценки стоимости квартиры, подготовки документов не имеется. Кроме того, суд полагает, что соглашение об авансе не порождает для сторон иных прав и обязанностей, за исключением указанного предмета договора.

Не найдя оснований для удовлетворения основных требований истца, суд полагает необходимом отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Несение ответчиком соответствующих расходов в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 56), актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Согласно указанным документам ответчику были оказаны услуги по консультированию по вопросу искового заявления ФИО10 на сумму <данные изъяты> руб. и написанию возражений на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность и категорию дела, объем отказанным юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд счел возможным отнести на ФИО10 заявленные расходы, снизив их до размера <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО10 Льва ФИО7 к ФИО3 о взыскании аванса, убытков отказать.

Взыскать с ФИО10 Льва ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-15 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород