Приговор № 1-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-16/2018 в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период с 01 часа до 03 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги, расположенной в 2 метрах от огороженного двора <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 и личных неприязненных отношений, вытащил правой рукой из правого кармана своей куртки неустановленный нож, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар лезвием ножа в грудную клетку слева Потерпевший №1, применив данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с развитием левостороннего гемоторакса, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> в период с 20 часов до 21 часа со своим сводным братом Потерпевший №1 играли в футбол на футбольном корте, расположенном в центральной части <адрес обезличен>, после чего вместе пошли домой. По дороге к ним подъехали на автомашине Свидетель №1 и Свидетель №2, они все, кроме Потерпевший №1, в машине стали распивать спиртные напитки. После этого около 2 часов <дата обезличена> Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали, а он и брат пошли дальше домой. На <адрес обезличен> между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит. Между ними завязалась потасовка, они стали бороться, наносить друг другу удары. В процессе борьбы они упали на землю, однако тут же поднялись на ноги. Он разозлился на Потерпевший №1, достал из правого кармана находящейся на нем куртки складной нож, нажал на кнопку, отчего выскочило лезвие длиной около 5-6 сантиметров, держа нож в правой руке, ударил Потерпевший №1 в область спины, в левый бок. Потерпевший №1 вскрикнул, но оставался стоять на ногах. Он (ФИО2) сразу же позвонил Свидетель №1, попросил его подъехать к ним. Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 приехали примерно через 10 минут, он сказал им, что ударил Потерпевший №1 ножом и попросил увезти брата в больницу. Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 уехали в больницу, а он пошел домой. О случившемся никому не рассказывал. Утром приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он сразу же признался в том, что ударил ножом Потерпевший №1 Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, он потерял ночью, найти его не смог. В совершенном преступлении раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, полученные <дата обезличена> при проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к причинению Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, подробно рассказал о своих действиях в отношении потерпевшего, продемонстрировав их. (л.д.87-92). Подсудимый ФИО2 подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО2 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Кроме личного признания виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что <дата обезличена> вечером играл в футбол со своими друзьями, чуть позже к ним присоединился его брат ФИО2 На корте они находились до 23 часов, после чего пошли домой. Во время следования к ним подъехал Свидетель №1 на своей автомашине, вместе с ним был Свидетель №2 Они стали распивать пиво, он участия в этом не принимал. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали, а они пошли домой. Между ними возникла ссора, так как ФИО2 не хотел идти домой, а уже было позднее время - около 01 часа <дата обезличена>. Они спорили, махали руками, и он нечаянно ударил брата в лицо. ФИО2 разозлился, между ними завязалась борьба, в результате чего они упали на землю. ФИО2 первым поднялся на ноги, затем поднялся он. Он увидел, что ФИО2 замахнулся на него правой рукой, на что он выставил левое плечо вперед, чтобы защититься от удара, и сразу же почувствовал резкую боль в левом боку. От полученного удара он согнулся от боли. ФИО2 сразу же позвонил Свидетель №1, попросил срочно приехать. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 подъехали к ним, ФИО2 сказал им, что ударил его ножом, они поехали в больницу, а ФИО2 пошел домой. С ФИО2 у него всегда были хорошие отношения, в настоящее время он также претензий к брату не имеет, так как он извинился перед ним, оказывал ему помощь, он не желает привлекать ФИО2 к ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> в вечернее время ехал по улице <адрес обезличен> на своем автомобиле вместе с Свидетель №2, встретил своих друзей ФИО2 и Потерпевший №1 Они разговаривали, выпивали пиво, после чего он и Свидетель №2 поехали дальше. Примерно через час ему позвонил ФИО2, попросил быстрее приехать, сказал, что ударил ножом Потерпевший №1 Подъехав через 5 минут, они обнаружили Потерпевший №1 с ранением и повезли его в больницу в <адрес обезличен>, а затем в <адрес обезличен>. (л.д.57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> вместе с Свидетель №1 и друзьями распивал спиртные напитки, уснул в машине Свидетель №1 Разбудили его сотрудники полиции утром следующего дня. О том, что произошло между ФИО2 и Потерпевший №1, ему неизвестно. (л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что ФИО2 ее сын, он является инвалидом детства. Отношения между ним и братом Потерпевший №1 хорошие, они не дают друг друга в обиду. О том, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1, ей стало известно от родственников. В настоящее время братья помирились. (л.д.82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что <дата обезличена> находилась на дежурстве в Осинской районной больнице. Около 3-х часов в приемное отделение обратился за медицинской помощью Потерпевший №1, у него в области грудной клетки слева было ранение. Его сопровождал молодой парень. Они пояснили, что Потерпевший №1 упал с коня на арматуру. Затем Потерпевший №1 осмотрел хирург ФИО1 и сказал, что у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение. О данном факте она сообщила в отдел полиции. (л.д.63-65).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от <дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.1).

Телефонным сообщением фельдшера Осинской районной больницы Свидетель №3 о доставлении Потерпевший №1 (л.д.3).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.4).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - коридора хирургического отделения ОГБУЗ «Осинская ЦРБ», в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1 В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.6-9, 10).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – участка <адрес обезличен>, в ходе которого ФИО2 указал каким образом нанес удар ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.11-14, 15).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты куртка и штаны, принадлежащие ФИО2 (л.д.17-22).

Указанные осмотры места происшествия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений.

Протоколом от <дата обезличена> выемки в ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 94-96).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра документов - медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 97-98).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - куртки, штанов, кофты, утепленных штанов (л.д. 102-107).

Постановлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.99-101, 108)

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса, которое причинено однократным воздействием острого колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.122-123).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключение эксперта было предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентными специалистами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО2 в качестве доказательств.

Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, что <дата обезличена> в ночное время они находились на одной из улиц в <адрес обезличен>, где все, кроме Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали, а ФИО2 и Потерпевший №1 продвигались по <адрес обезличен> по направлению к своему дому. В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. В ходе данного конфликта ФИО2 разозлился на Потерпевший №1 за то, что он ударил его в лицо. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями самого подсудимого ФИО2 В связи с возникшими личными неприязненными отношениями ФИО2 достал имевшийся при нем в кармане одежды складной нож и нанес им один удар в грудную клетку слева, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Действия подсудимого ФИО2 были умышленными, умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Непосредственно в момент произошедшего конфликта и нанесения ножевого удара подсудимый и потерпевший находились вдвоем, иных очевидцев не было. Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собою, они аналогично воспроизводят обстоятельства произошедшего между ними. Их показания полностью соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения ФИО2 однократного удара ножом в область грудной клетки во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. Полученные потерпевшим Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированы экспертом по степени тяжести. Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта. не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества.

В результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО2, выразившимися в нанесении однократного удара ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого ФИО2, мотивы преступления, цели и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания.

В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как телесные повреждения нанесены умышленно, в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку, ножом, используемым в качестве оружия.

В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, так как какого-либо насилия со стороны потерпевшего в отношении Потерпевший №1 не имелось. Телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было.

Подсудимый ФИО2 наблюдался у психиатра, при этом на учете у психиатра ФИО2 не состоял, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.47, 48), ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д.45, 46). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.124-129). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО2 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, оказывает им помощь по хозяйству (л.д.49, 51, 52, 53), по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, который, несмотря на то, что в настоящее время не оформил пенсию по инвалидности, является инвалидом детства. Подсудимый ФИО2 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.44).

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, нецелесообразно с учетом возраста подсудимого, совершение преступления впервые.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, раскаяния в совершенном преступлении, наличия у него постоянного места регистрации и места жительства, его социальной адаптации, состояния здоровья, а также с учетом мнения потерпевшего, с которым состоялось примирение, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства не по инициативе подсудимого ФИО2

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Прокурором Осинского района Иркутской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал полностью, возражений по иску не заявил. Учитывая виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - ФИО2 в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, хранения копии медицинской карты в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2 продолжительностью три года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, обязав условно осужденного ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 77 копеек, зачислив их на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, БИК 042520001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск.

Вещественные доказательства: куртку, штаны, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2; кофту, штаны, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1, медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, переданную в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить в данном лечебном учреждении, копию медицинской карты на имя стационарного больного Потерпевший №1, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-16/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Суховеркина