Приговор № 1-174/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело №1-174/2021

59 RS 0018-01-2021-001461-60


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 29 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, работающего монтажником в ООО «Мегаресурс», не имеющего судимости,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана 21.06.2021г. в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, и приведя его в движение, поехал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ., в 11 час. 50 мин. на 42 км автодороги Пермь-Березники автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. При освидетельствовании с применением технического средства на состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,21 мг/л.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Бахарева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, представленными суду.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за иные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Вместе с этим суд считает, что объяснение ФИО2 не может быть признано явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что до дачи ФИО2 объяснения правоохранительные органы располагали данными о совершении ФИО2 преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий