Решение № 12-86/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров 18 сентября 2017 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием защитника МУП «Нововятский «Водоканал» по доверенности А.,

представителя ОГИБДД УМВД России по г.Кирову старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Кирову Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (далее по тексту - МУП «Нововятский «Водоканал») на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении МУП «Нововятский «Водоканал», зарегистрированного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, 16а, ОГРН <данные изъяты> от 20.09.2006, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 07.08.2017 МУП «Нововятский «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

МУП «Нововятский «Водоканал» в лице директора О. обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В обоснование указывает, что мировым судьей необоснованно был сделан вывод об установлении ограждений на обочине дороги и дорожных знаков на дорожном покрытии. В действительности дорожные знаки были установлены не на обочине, а в месте производства работ - вблизи границы обочины на газоне, где движение транспортных средств запрещено, что подтверждается имеющимися в материалах дела фото в момент проведения работ и в настоящее время. Обращает внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении предприятию вменяется нарушение п.п.5.19.16 ГОСТ Р 52289-2004, которого в ГОСТ Р 52289-2004 не имеется, что является существенным недостатком протокола. Считает, что мировым судьей не учтены конкретные обстоятельства дела, позволяющие применить положения ст.2.9 КоАП РФ, а именно: о том, что предприятие обеспечивает население и организации водой, принимает и перекачивает сточную жидкость, вывозит и транспортирует твердые бытовые отходы, при этом не является лицом, ответственным за содержание дорог; знаки и ограждения были установлены на короткий промежуток времени (несколько часов) в месте, где движение транспортных средств не предусмотрено, к моменту составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении ремонтные работы были завершены, знаки и ограждения убраны; отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, вреда в результате выставления знаков и ограждений; совершение правонарушения впервые; отсутствия злостности или умысла на уклонение от соблюдения требований ПДД; административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагает, что в данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства; факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

В дополнениях к жалобе от 15.09.2017 директор МУП «Нововятский «Водоканал» О. просит учесть, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: сразу же после составления акта выявленных недостатков предприятием были убраны дорожные знаки и ограждения; характер допущенных нарушений незначителен, выявленное нарушение не носит систематический характер, отсутствовали реальное нарушение прав заинтересованных лиц, опасные последствия, угроза причинения вреда личности, обществу и государству. Также считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного судопроизводства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины МУП «Нововятский «Водоканал». Полагает, что вышеизложенные обстоятельства позволяют применить требования ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник МУП «Нововятский «Водоканал» А. жалобу и дополнения к ней поддержала, пояснила, что материалами дела не подтверждается, что блоки ограждения установлены на обочине, поскольку замеры в ходе проверки не производились, схема дороги в деле отсутствует. Полагает, что доводы организации об установлении ограждений на газоне, не опровергнуты. Просит учесть, что предприятие не выполняет дорожные работы, разрешение было получено на работы, не связанные с дорогой. Просит учесть отсутствие отрицательных последствий, признать нарушение малозначительным.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Кирову Т. в суде пояснил, что дорожные ограждения организацией были выставлены на обочине, что видно из представленных фотографий, в месте смыкания обочины и газона, дорожные знаки выставлены с нарушением требований ГОСТа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении МУП «Нововятский «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ послужило нарушение предприятием п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. А именно: в месте производства работ на дороге в районе дома №30 по ул.Трактовая Нововятского района г.Кирова МУП «Нововятский «Водоканал» допустило нарушение требования ГОСТ Р 52289-2004:

- в нарушение п.п.5.2.2, 5.2.27, 5.19.16 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует предупреждающий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.12 «Опасная обочина», который должен быть установлен на расстоянии от 50 до 100 м. до начала опасного участка;

- в нарушение п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» установлены на дорожном покрытии, также нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре;

- дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 (применен на белом фоне).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировым судьей не были проверены и опровергнуты доводы автора жалобы о вменении нарушения требований п.5.19.16, которого в ГОСТ Р 52289-2004 не имеется. Из представленных материалов невозможно сделать однозначный вывод о месте расположения ограждений, поскольку не представлена схема спорного участка дороги, в акте, составленном сотрудниками ГИБДД отсутствуют какие-либо замеры, выводы сделаны только по фотографиям. Указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены. Кроме того фактически не установлено время совершения правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2017 нарушение было выявлено при производстве предприятием работ 17.05.2017, по постановлению мирового судьи от 07.08.2017 правонарушение предприятием совершено 10.05.2017, но совершении правонарушения в этот день предприятию не вменялось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в рамках данной статьи, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Административное правонарушение совершено в мае 2017 года, соответственно на дату рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности МУП «Нововятский «Водоканал» истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 07.08.2017 о привлечении МУП «Нововятский «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 07.08.2017 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Чучкалов