Приговор № 1-66/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Уголовное дело № 1-66/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000389-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Армянск Республика Крым 05 июня 2019 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора города Армянска Республики Крым – Хоменко Н.В., защиты в лице адвоката Войцеховского С.В., представившего ордер № 62 от 27.05.2019 г., подсудимого ФИО2, при секретаре Фахретдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним полным образованием, 11 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Украины, 10 марта 2019 года около 18 часов 30 минут не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, будучи достоверно осведомленным об отсутствии их у него, имея умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и желая их наступления, в нарушении ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право въезда их в Российскую Федерацию и в нарушение статей 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которых иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую около 800 метров северо-западнее автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Армянск (Республика Крым), и около 5 000 метров северо-западнее г. Армянск Республики Крым, по направлению из Украины в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 10.03.2019г. в 18 часов 40 минут предъявил на паспортный (пограничный) контроль сотруднику федерального органа безопасности, осуществляющему пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, в качестве обоснования законности своих действий, не принадлежащий ему паспорт гражданина Украины, серии АР№ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Ленинским РО УМВД Украины в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, с фотографическими снимками владельца по внешним признакам схожими с личностью ФИО2, и выдавал себя за владельца указанного документа.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Хоменко Н.В., защитник – адвокат Войцеховский С.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 322 ч.1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учётах в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» не состоит, ранее судами Российской Федерации не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом степени тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ, признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу ФИО2 содержался под стражей в период с 12.03.2019г. по 04.06.2019 г.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его содержание под стражей до судебного разбирательства в течение значительного промежутка времени, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Украины серии АР№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Ленинским РО УМВД Украины в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- две цветные фотографии, формата 90х120 мм, по внешним признакам схожи с лицом обвиняемого ФИО2, которые использовались в ходе проведения портретной судебной экспертизы в отношении обвиняемого ФИО2 хранящиеся в материалах дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина Украины серии СВ№ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела – возвратить ФИО2

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева