Решение № 12-28/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-28/2026

УИД: <№>

Дело № 12-28/2026 13 апреля 2026 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, жалобу главного специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 г. ФИО9. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО8 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения ввиду продажи ФИО2 транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, ошибочны, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения на жалобу, пояснив, что действительно на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, не являлась собственником автомобиля «СИТРОЕН DS3» г.р.з. <данные изъяты> в связи с его продажей, таким образом, транспортное средство на основании договора купли-продажи от 18 мая 2025 г. выбыло из её владения, на 30 мая 2025 г. она не являлась ни собственником, ни владельцем, ни пользователем данного транспортного средства, поэтому не могла нести ответственность ни за нарушение ПДД (часть 5 статьи 12.16 КоАП РФ), ни за неуплату штрафа по нему (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ). Первоначально вынесенное постановление не обжаловала по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

как следует из материалов дела 10 июня 2025 г. заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление <№> о привлечении её как собственника транспортного средства «СИТРОЕН DS3» г.р.з. <данные изъяты> к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления от 10 июня 2025 г. вручена ФИО2 в форме электронного документа в 15 час. 47 мин. 10 июня 2025 г. (ШПИ <данные изъяты>); постановление вступило в законную силу 21 июня 2025 г.;

согласно части 1 статьи 32.3 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённом к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 т 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее 20 августа 2025 г.;

по состоянию на 21 августа 2025 г. неуплаченная сумма штрафа составила 4 500 рублей;

в связи с чем, в отношении ФИО2 23 октября 2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что 21 августа 2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в соответствии с вступившим в законную силу постановлением <№> от 10 июня 2025 г., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, в предусмотренный законом срок, а именно не позднее 20 августа 2025 г., штраф не оплатила, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения по постановлению <№> от 10 июня 2025 г., не являлась собственником транспортного средства в связи с его продажей 18 мая 2025 г.;

между тем, указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным;

постановление <№> от 10 июня 2025 г. вступило в законную силу, ФИО2 обжаловано в установленном законном порядке не было, в связи с чем, являлось обязательным для исполнения;

сведений об отмене постановления должностного лица в установленном порядке материалы дела не содержат;

кроме того, проверка законности обоснованности вынесенного должностным лицом постановления не относятся к подведомственности мировых судей и не могут являться предметом проверки в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении;

указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей во внимание приняты не были;

учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене;

на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело;

принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО8 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка <№> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья В.А. Тарновская