Решение № 2-1112/2018 2-1112/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/18 по иску Х.С. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Х.С. обратилась в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Истец использует жилое помещение по назначению, своевременно оплачивает коммунальные услуги и квартплату. В ночь с <дата> по <дата> произошла течь отсечного крана ХВС в квартире, в результате чего произошел залив квартиры, повреждена отделка квартиры и имущество истца. Факт аварии подтверждается актом осмотра от <дата>. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «АМТ Консалтинг». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залива, с учетом износа материалов составляет <...>, в том числе стоимость работ – <...> стоимость материалов – <...>, стоимость затрат на восстановление мебели – <...>. За составление указанного экспертного заключения истец заплатила <...>. На неоднократные обращения к ответчику о возмещении причиненного ущерба, истец ответа не получила. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку место аварии относится к общему имуществу дома, ответственность за его содержание несет ответчик, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Истец полагает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она испытывала, ликвидируя последствия произошедшего залива. Также истец полагает, что имеет право на взыскание штрафа, а также на оплату расходов услуг представителя в размере <...>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Х.С. – адвокат Р.М., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – ООО «Куйбышевский ПЖРТ» - О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что отсечной кран на врезке ХВС в состав общего имущества МКД не входит и не подлежит обслуживанию в рамках договора управления МКД. Поскольку вина ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не установлена и не доказана, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что Х.С. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 70,6 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами от <дата>.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

Пунктами 5.3.6 и 5.3.7. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от <дата> "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы горячего водоснабжения жилого дома.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в ночь с <дата> на <дата> произошел залив их квартиры, причиной которого послужила течь отсечного крана ХВС в квартире.

<дата> комиссией ООО «Куйбышевский ПЖРТ» по результатам проведенного осмотра квартиры истца составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что причиной залива квартиры истца послужила течь отсечного крана ХВС в квартире. В результате залива выявлены следующие повреждения: во всей квартире вздулись полы (ламинат), кроме ванны и туалета. При входе в ванну и туалет вздулся порог.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития, истцы обратились с соответствующим заявлением в ООО «АМД Консталтинг».

<дата> между ООО «АМД Консалтинг» и Х.С. заключен договор № на оказание услуг по оценке от <дата>. По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя обязательства произвести экспертизу и составить экспертное заключение, стоимость работ составила <...>, оплачена истцом в полном объеме.

По результатам проведенных экспертом ООО «АМД Консалтинг» экспертных исследований составлено экспертное заключение № от <дата>, содержащее выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей, в том числе стоимость работ – <...>, стоимость материалов – <...>, стоимость затрат на восстановление мебели – <...>.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ответ до настоящего времени не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что залив квартиры истца произошел по причине течи отсечного крана на врезке ХВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

При этом, доводы ответчика о том, что отсечной кран на врезке ХВС не относится к зоне ответственности управляющей компании, суд во внимание не принимает.

Исходя из выше перечисленных правовых норм следует, что управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы холодного водоснабжения жилого дома.

При рассмотрении дела установлено, что границей эксплуатационной ответственности между общедомовым и квартирным имуществом на системах водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль в квартире).

Из актов комиссионного обследования от <дата> следует, что в <адрес> отломился отсечной кран на врезке ХВС, в результате чего произошла протечка расположенных ниже квартир № и №.

Поскольку отсечной кран на врезке ХВС в квартире находится в зоне ответственности управляющей компании, суд пришел к выводу о виновности ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в проливе квартиры истца, в связи с чем именно управляющая компания должна нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате действия или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры и предметов имущества в общем размере <...>, из которых, стоимость работ – <...>, стоимость материалов – <...> стоимость затрат на восстановление мебели – <...>

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба по договору <дата> в размере <...>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Закон РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истцов, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <...>

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от <дата> о возмещении ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от <дата> и N 355-О от <дата>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно в размере <...>, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (№) в пользу Х.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <...>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> а всего <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (№) госпошлины в доход бюджета муниципального образования – городской округ Самара <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018

Судья О.А.Мельникова