Решение № 12-196/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 24 ноября 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области подполковника полиции ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки ГАЗ-3309461 государственный регистрационный знак №, нарушил п.7.4 ПДД РФ, перевозил груз на транспортном средстве на котором отсутствовало техническое средство контроля режима труда и отдыха водителя – тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представил жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД ФИО2., отменить, как незаконное и необоснованное, в силу нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности - ФИО4 и сам ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, поскольку нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, частности положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия, повесток о вызове для рассмотрения дела он не получал, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, тем самым были нарушены права Желтухина на защиту. Кроме того, в действиях ФИО3 отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку согласно Приложению №2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36, тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ, используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, за исключением … специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов ….). Транспортное средство которым управлял ФИО3 – автомобиль ГАЗ- 3309 государственный регистрационный знак <***> определен по типу транспортных средств как «цистерна грузовая» с указанием в особых отметках «молоковоз». Таким образом, данное транспортное средство исключено из перечня транспортных средств, оборудуемых в обязательном порядке тахографами. Следовательно в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения, начальником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2. был нарушен.

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3 нарушил требования п. 7.4 Приказ Минтранса РФ № 36, то есть, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3309461 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в д.<адрес> был остановлен гос.инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району капитаном полиции ФИО1 и в ходе проверки документов и осмотра было установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством и перевозил груз без технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографа).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД России по Волоколамскому району подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и наложении на ФИО3 административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред.14.10.2014 г.) «О безопасности дорожного движения», - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).

Согласно пункту 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 N 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением:

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий; (абзац введен Приказом Минтранса России от 17.12.2013 N 470; в ред. Приказа Минтранса России от 28.01.2016 N 16)

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ была установлена только протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2 Ю.Б. при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не проверил правильность составления протокола, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство регламентирующее порядок оснащения транспортных средств тахографами, который не распространяется на специализированный транспорт, и на основании лишь протокола об административном правонарушении, вынес постановление о наложении на ФИО3 административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав, что в ФИО3 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об АП, чем грубо нарушил нормы административного законодательства.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3309461 государственный регистрационный знак <***>, следует, что собственником данного транспортного средства является юридическое лицо Волоколамский молочный завод, и данное транспортное средство которым управлял ФИО3 определено согласно ТПС по типу транспортных средств как «цистерна грузовая» с указанием в особых отметках «молоковоз». Таким образом, данное транспортное средство исключено из перечня транспортных средств, оборудуемых в обязательном порядке тахографами.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, указанных в ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2). (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Однако, Начальником ОГИБДД ФИО5 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 г. был нарушен процессуальный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, то есть с нарушены требования ст.ст. 29.7 и 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения, дела об административном правонарушении и отсутствует ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности был нарушен, так как Начальник ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2. не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство регламентирующее порядок оснащения транспортных средств тахографами, в частности положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред.14.10.2014 г.) «О безопасности дорожного движения», а также п.2. Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", соответственно исходя из это не учет, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, был составлен необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность ФИО3 нарушении оснащения транспортных средств тахографами, то есть в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО3 нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ