Приговор № 1-149/2018 1-18/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2018

№1-18/2019 УИД 26RS0022-01-2018-000648-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 123747 от 14.12.2018 г., удостоверение № 2776, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 22.01.2013 г.,

при секретаре Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего со слов на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

25.01.2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в ИК строгого режима. Начало срока 25.01.2017 г.;

20.04.2017 г. апелляционным определением Ставропольского Краевого суда приговор от 25.01.2017 г. изменен, исключено при назначении наказания, что ФИО3 не работает, не имеет постоянного источника дохода, о количестве совершенных им административных правонарушений за короткий период времени. В остальном приговор оставлен без изменения;

24.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02 октября 2018 года около 17 часов, ФИО3 в пристройке жилого дома по адресу: (адрес), на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе словесной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, держа в руках перед собой за деревянный черенок штыковую лопату, используемую в качестве оружия, нанес два удара сверху вниз металлической горизонтальной частью лопаты в голову Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости, подтвержденного рентгенологически, причинив ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно п.6.1.2 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также в виде раны мягких тканей головы, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно п.8.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением лопаты, используемой в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, суду дал показания, в которых утверждал, что 01.10.2018 года отказал Потерпевший №1 дать денег взаймы. Утром 02.10.2018 г. ФИО11 пришел к нему домой по адресу: (адрес), напился. Он проснулся, увидел в пристройке во дворе его дома Потерпевший №1, который сидел в дверном проеме, на корточках в сильно пьяном состоянии и на повышенных тонах что-то пытался объяснять его жене. Его это возмутило, сказал: «ФИО12, все, ты напился, пора уходить, уходи», попросил по-человечески. Он стал возмущаться, он знал его характер, до этого неоднократно его выпроваживал, знал какой он неадекватный в пьяном состоянии, контуженный. Потерпевший №1 не реагировал, кинулся на него с кулаками, ударил его в пах коленом, он потерпевшего оттолкнул, обратно в пристройку зашел. Он ближе к выходу закрывал свою жену спиной, чтобы он на нее не кинулся. Потерпевший №1 в этот момент схватил швабру, начал ею размахивать, выбежали его дети, услышали крики, шум, оказались у Потерпевший №1 за спиной, а жена у него за спиной. Он испугался за детей, машинально повернулся, увидел лопату, отдавал отчет, если бы ребром лопаты ударил, разрубил бы ему голову пополам. Аккуратно взял, сказал: «Швабру брось, иначе ударю», он на уговоры не пошёл, два раза ударил потерпевшего по голове плашмя внутренней железной частью лопаты сверху вниз аккуратно, он присел. Его просто затмило, что в его доме угроза. Он спросил: «Достаточно?», Потерпевший №1 сказал: «Всё, хватит», поднялся и ушел. Через два часа приехали оперативники и его забрали.

Каких-либо телесных повреждений после ударов у Потерпевший №1 не видел, только потом обратил внимание, когда с калитки выходил, увидел капли крови, но в доме не было крови. Потом начал отдавать отчет, что какие-то повреждения ему все таки нанёс, когда ударял лопатой, давал отчет о том, что может нанести серьезные повреждения, если бы поставил лопату ребром, так как она была серьезно наточена, траву рубил ею. Написал явку с повинной, у него был стресс, не знал, что происходило, употребил алкоголь в большом количестве, но преступление совершил в трезвом состоянии. С заключениями экспертов по делу согласен.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части существенных противоречий показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, допрошенного в присутствии защитника, в которых он утверждал, что Потерпевший №1 проходил рядом с креслом, он толкнул его руками, после чего он присел на кресло. В этот момент, видя, что Потерпевший №1 не собирается успокаиваться, взял штыковую лопату, которая находилась в пристройке рядом с креслом, и, держа ее руками за деревянный черенок перед собой, нанес два удара сверху вниз металлической горизонтальной частью лопаты по голове Потерпевший №1, после чего от данных ударов с головы Потерпевший №1 пошла кровь.

С предъявленным ему обвинением по существу совершения им преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью согласен, смысл обвинения до него доведён следователем в присутствии защитника и ему полностью понятен. В совершении указанного преступления признает себя виновным полностью и в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции разъяснена, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания по данному уголовному делу подтверждает полностью и дополнений к ним не имею. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается. (л.д.38-40, 74-75)

Подсудимый оглашенные показания в этой части поддержал, поскольку соответствуют оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, а противоречия объяснил своим состоянием на тот момент.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 утверждавшего, что 02.10.2018 года пришёл домой к ФИО3 по адресу: (адрес) за шуруповертом, который тот ему не возвращал. ФИО3 отдыхал, его жена ФИО13 выпивала, сказала, что шуруповёрта у них нет. Проснулся ФИО1, хотел привезти шуруповёрт, но жена его не пустила. «Пошла» перепалка, начался скандал. Он толкнул ФИО3, он вышел на улицу, взял лопату. Он не видел, сидел задом, а его супруга сидела напротив него, у неё глаза были такие…, не успел голову повернуть, ФИО3 ударил его по голове железной частью острием лопаты держа вертикально, второй раз сквозь прошел, ударил по другой части головы, третий раз он перехватил у него лопату, но ФИО3 попал ему по ноге, разрубил её. Он выскочил и побежал домой, кровь хлестала, не мог остановить. Как попал в больницу, не помнит. Утверждал, что до нанесения ударов лопатой, он и ФИО3 оскорбляли друг друга, он говорил жене ФИО3, что он у нее не мужик, а тряпка, берет, а потом не приносит. ФИО3 никаких телесных повреждений не наносил, только толкнул руками в грудь, от этого тот не упал, ушел, его не трогал, вывести на улицу не пытался, просил его уйти домой. Швабру не брал, об этом следователю говорил. В настоящий момент чувствует себя хорошо, находится в трезвом состоянии.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что во время беседы он говорил ФИО7, что ФИО3 ей не пара и что он не подходит ей. Через некоторое время к ним в пристройку из комнаты вышел ФИО3, после чего он, находясь в состоянии опьянения, также стал говорить ему о том, что он не пара для ФИО7, и что ему не следует жить вместе с ней. После этого ФИО7 стала говорить, чтобы он ушел от них, он еще сидел в кресле, к нему подошел ФИО3, стал говорить, чтобы он покинул их дом. На этой почве между ним и ФИО3 завязалась словесная ссора, в ходе которой он пытался доказать ему, что он действительно не подходит ФИО7, а он все говорил ему, что это не его дело и чтобы он ушел от них. В ходе ссоры, разозлившись на ФИО3 из-за того, что он прогоняет его, сидя на кресле, слегка ударил его кулаком руки в живот, после чего ФИО3 схватил его за одежду и стал пытаться вывести на улицу. В этот момент он схватил швабру, стал замахиваться на ФИО3, но он отпустил его и выбежал во двор. После этого он также вышел из пристройки во двор, где пытался попасть шваброй в ФИО3, но тот успевал увернуться. Через некоторое время ФИО3 зашел обратно в пристройку, он следом за ним зашел, ФИО3 руками толкнул его, он присел на кресло, находящееся в пристройке. После этого ФИО3 взял штыковую лопату за черенок перед ним, нанес ему два удара сверху вниз металлической горизонтальной частью лопаты по голове, после чего с его головы пошла кровь. В момент нанесения данных ударов лопатой он все еще сидел на кресле, а ФИО3 стоял напротив него лицом к нему на расстоянии около 1-1,5 метра. До момента нанесения данных ударов, либо в момент их нанесения или же после их нанесения, ФИО3 не высказывал ему угрозы убийством, и он не высказывал ему каких-либо угроз. Во время данной ссоры они друг друга не обзывали и не оскорбляли. После нанесения данных ударов успокоились, он ушел к себе домой. Затем позвонил в полицию и сообщил о данном факте, пришел в больницу, там узнал, что ему причинены телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости черепа, которые причинили тяжкий вред его здоровью. До момента нанесения данных двух ударов лопатой ФИО3, на его голове данных телесных повреждений не было. (л.д.28-30)

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что уже всё забыл. Подтвердил наличие в таком протоколе допроса от 10.10.2018 г. своих подписей и выполненной собственноручно записи «с моих слов напечатано верно, мной прочитано, замечаний дополнений нет». Утверждал, что с заключениями экспертов, имеющихся в деле согласен полностью, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просил не лишать ФИО3 свободы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ФИО7, утверждавшей, что по адресу: (адрес) проживает вместе со своими малолетними детьми и сожителем ФИО3. 02.10.2018 г. ФИО3 спиртное не употреблял, лег спать. Около 16 часов к ним пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения за своим шуруповёртом, который ранее отдавал ФИО3. ФИО8 сидел в кресле пристройки их дома, выпивал вино, она сидела рядом с ним за столом, беседовали. ФИО8 говорил, что не стоит жить вместе с ФИО3, так как он не подходит ей. Примерно в 16 часов 30 минут из комнаты к ним вышел ФИО3, которому Потерпевший №1 стал говорить, что он ей не пара, и что он не должен проживать с ней. Она несколько раз сказала Потерпевший №1, чтобы тот ушел к себе домой, но он не собирался уходить, после чего ФИО3 также сказал ему, чтобы он ушел. В ответ, Потерпевший №1 сидя в кресле стал возмущаться и нанес один удар кулаком в живот ФИО3, они сцепились друга за друга. Затем Потерпевший №1 взял в руки швабру, стал замахиваться на ФИО3, последний выбежал во двор. Вслед за ним вышел Потерпевший №1, стал замахиваться шваброй на ФИО3, но не смог попасть в него. Когда Потерпевший №1 заходил в пристройку, выбросил швабру во двор, там ФИО3 оттолкнул Потерпевший №1, тот от толчка присел на кресло. ФИО3 держа перед собой за деревянный черенок штыковую лопату, нанес два удара сверху вниз металлической горизонтальной частью лопаты в голову Потерпевший №1, с головы пошла кровь, но Потерпевший №1 не пытался встать с кресла, и не замахивался на ФИО3, сказал, что успокоился, ушел. После этого ФИО3 выпил несколько стаканов вина, чтобы успокоиться. Их дети находились в комнате и к ним во время потасовки не выходили. (л.д.34-35, 45-46)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ФИО9, оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Левокумскому району, утверждавшего, что 02.10.2018 года около 18 часов в отдел МВД России по Левокумскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО3 нанес ему удары лопатой по голове, чем причинил телесные повреждения. 03.10.2018 года утром к нему обратился ФИО3 с просьбой оформить протокол явки с повинной, после составления которого, ФИО3 собственноручно написал в нем о том, что 02.10. 2018 года он в домовладении по адресу: (адрес), нанес удары лопатой по голове Потерпевший №1. Во время опроса ФИО3 свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 полностью признал. (л.д.47-48)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 531 от 08.10.2018 г, согласно которому у Потерпевший №1, (дата) г.р., обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости, подтвержденного рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно п.6.1.2 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны мягких тканей головы, которая причинила легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно п.8.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть самым разнообразным. Возможность образования телесных повреждений при падении исключается. (л.д.51-52)

Заключением дактилоскопической экспертизы №142 от 09.10.2018 г., согласно которому, след руки размером 24х16 мм, изъятый с поверхности черенка лопаты, обнаруженной при проведении осмотра места происшествия 02.10.2018 г по адресу: (адрес) пригоден для идентификации личности; след руки размером 24х16мм., изъятый с поверхности черенка лопаты, обнаруженной при проведении осмотра места происшествия 02.10.2018 г. по тому же адресу оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО3, (дата) г.р. (л.д.59-62)

Вещественным доказательством, каковым признана и приобщена к уголовному делу: металлическая штыковая лопата с деревянным черенком, изъятая 02.10.18 г. в ходе ОМП по адресу: (адрес), которой ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, и на которой обнаружен след пальца руки, оставленный подсудимым (л.д.68-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО7, в пристройке во дворе домовладения в правом ближнем углу от входа обнаружена и изъята металлическая штыковая лопата с деревянным черенком, на котором обнаружен след пальца руки, который изъят на отрезок светлой дактилопленки. Участвующая в осмотре ФИО7 заявила, что этой лопатой ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся два удара по голове (л.д.7-12)

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2018 г. - металлической штыковой лопаты с деревянным черенком, изъятой 02.10.18 г. в ходе ОМП по адресу: (адрес), которая имеет общую длину 153 см, загнутые края в верхней части штыка, то есть наступи направлены к тыльной стороне лопаты, тулейка в тыльной части сомкнута и приварена сварочным путем, на тулейке имеются два отверстия, в которые закручены два шурупа с головками под гаечный ключ, с помощью которых зафиксирован черенок, вставленный в тулейку (л.д.66-67)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 12.10.2018 г. с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО7 из трех представленных ей на опознание металлических штыковых лопат с деревянными черенками опознала металлическую штыковую лопату с деревянным черенком, которой 02.10.2018 г. ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.41-44)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО10, согласно которому 02.10.2018 года в 17 часов 46 минут поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, о том, что ФИО3 нанес ему удары лопатой по голове. (л.д.6)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 03.10.2018 г., в котором он добровольно сообщил, что 02.10.2018 г. в (адрес) на почве ревности нанес удары лопатой по голове Потерпевший №1 (т.1, л.д.18)

Справкой дежурного врача приёмного отделения ГБУЗ СК «Левокумская районная больница» от 02.10.2018 г., согласно которой 02.10.2018 г. в 18 часов 30 минут в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, (дата) года рождения, с диагнозом: перелом теменно-затылочной кости справа, СГМ, ЗЧМТ. Алкогольное опьянение. (т.1, л.д.23)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО3, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела: признания вины подсудимого, его показаний в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных показаний потерпевшего, оглашенных показаний неявившихся в суд свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений с подсудимым не имеют и в совокупности с приведенными в приговоре допустимыми доказательствами заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО3, который вину признал, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, считает, что мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возник у ФИО3 в ходе возникшей ссоры на почве ревности, после нанесения ему потерпевшим, находящимся в алкогольном опьянении удара рукой в живот, и попытки нанести удар шваброй, на требования подсудимого покинуть его домовладение, не реагировал, что привело к крайне неприязненному отношению к потерпевшему, которому в результате умышленных действий подсудимого был причинен открытый перелом теменной кости, подтвержденный рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, а также », раны мягких тканей головы, которая причинила легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Все ранения могли образоваться от ударов лопатой (металлической частью), образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в больницу. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого/обвиняемого/подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО9, заключениями судебно-медицинской экспертизы № 531 от 08.10.2018 г. и дактилоскопической экспертизы №142 от 09.10.2018 г., которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Уличающие ФИО3 доказательства согласуются между собой.

Суд находит наличие у ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Он субъективно осознавал повышенную общественную опасность своих действий и желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Объективно это подтверждается общественно опасным характером действий ФИО3 с применением в качестве оружия – лопаты, характером и локализацией телесного повреждения, в жизненно важный орган человека, нанесение двух ударов сверху вниз металлической горизонтальной частью лопаты в голову с причинением открытого перелома теменной кости, отсутствием у ФИО3 намерения оказать медицинскую помощь.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении прав ФИО3 на защиту и самооговоре, судом не установлено.

Указанные в приговоре заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которого данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания ФИО3 суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного тяжкого преступления – против жизни и здоровья;

личность подсудимого: холост, проживает в гражданском браке с ФИО7, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно, согласно рапорту-характеристике УУПОУУП и ДН отдела МВД России по Левокумскому району от 11.10.2018 г., ФИО3 состоит с 27.02.2018 г. на профилактическом учете в ОМВД России по Левокумскому району, характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.«г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РК к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшим и желание возместить понесенные расходы на лечение, мнение последнего, просившего не лишать свободы подсудимого;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на срок, с учётом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Возможность исправления ФИО3, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть при применении ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ отсутствует, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ по мнение суда не имеется, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания.

Отбывание наказания ФИО3 определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве смягчающего обстоятельства указано на наличие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с чем суд не согласился, поскольку противоправное поведение потерпевшего, заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.). Однако, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, и сторонами суду не представлено. При этом, аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Так, судом установлено, что потерпевший, находясь во дворе по месту жительства подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, в присутствии ФИО7, после причинения последнему физической боли и угрозы ударом шваброй, отказывался покинуть домовладение ФИО3, на их замечания не реагировал, что явилось поводом для совершения подсудимым преступления, в результате которого причинил ему тяжкий вред здоровью. Следовательно, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, носило аморальный характер.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, по вступлению приговора в законную силу - металлическую штыковую лопату с деревянным черенком, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО7.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 2 200 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с подсудимого в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в счёт федерального бюджета, поскольку не заявил об отказе от адвоката, является трудоспособным, его имущественное и семейное положение позволяет возместить указанные издержки.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.02.2019 г.. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с 28.01.2019 г. и время содержания под стражей с 28.01.2019 г. по 15.02.2019 г..

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, по вступлению приговора в законную силу - металлическую штыковую лопату с деревянным черенком, передать законному владельцу ФИО7.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья