СудАкт в соцсетях

Решение № 12-187/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-187/2025

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное

УИД 36RS0002-01-2025-000270-58

№ 12-187/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536241230044322 от 30.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536241230044322 от 30.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление подлежащим отмене, так как полоса для поворота была занята стоящим транспортным средством (препятствие), ФИО2 обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред., действующей на момент совершения нарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536241230044322 от 30.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 24.12.2024 в 11:40:10 по адресу г. Воронеж, пересечение ул. Плехановская, Донбасская и Средне-Московская, Плехановская от ул. Кольцовская, Воронежская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил нарушение требований предписанных дорожной разметкой проезжей части. Собственником ТС г/н № является ФИО2

Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской номер 39817D45, свидетельство о поверке № С-ДРП/26-10-2024/381609547).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения «полоса для поворота направо была занята стоящим транспортным средством (препятствие), водитель которого производил ремонт транспортного средства».

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что доводы, указанные в ней находят свое подтверждение.

Из имеющегося в постановлении фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью оспариваемого постановления, действительно усматривается, что водитель транспортного средства №, нарушивший Правила дорожного движения, совершал объезд стоящего транспортного средства.

Вынесение оспариваемого постановления стало возможным ввиду фиксации транспортного средства попавшего в зону контроля комплекса, так как водитель транспортного средства №, объезжая вышеуказанное препятствие был вынужден покинуть крайнюю правую полосу, предназначенную для поворота направо, так как объехать препятствие совершив маневр поворота направо не нарушая при этом ПДД РФ, не представлялось возможным.

В письменных пояснениях, направленных в суд, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО факт отсутствия нарушения в действиях водителя признал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536241230044322 от 30.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу в отношении ФИО2 – прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васина В.Е.