Решение № 2-466/2026 2-466/2026(2-6043/2025;)~М-4617/2025 2-6043/2025 М-4617/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-466/2026

Дело № 2-466/2026 19 января 2026 года

29RS0014-01-2025-009319-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере <***>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, возврату денежных средств в установленные договором сроки, однако данные обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте. По заявлению ответчика <Дата> судебный приказ был отменен. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, которым последней представлен кредит в размере <***> под 37,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направлять заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Как следует из выписки по ссудному счету, а также представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в размере <***>, просроченные проценты в размере <***>, неустойка за просроченный основной долг в размере <***>, неустойка за просроченные проценты в размере <***>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте. По заявлению ответчика <Дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

С учётом изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере 130905 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 16 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Лукашовой Яны А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская