Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в брак он вступил в 1990 году. Квартиру в г. Киселевске, которая принадлежала его жене, они поменяли на квартиру по <адрес>4, в данной квартире он проживал до 2012 года, так как ушел из семьи и стал проживать в доме у брата по <адрес>, где и проживает по настоящее время. Дом по <адрес> принадлежит ему, в доме он не проживает с 2012 года, т.к. дом разрушается, земля проваливается, водопровода нет. В настоящее время дом разрушен, до 2012 года он пользовался домом, огородом, жил там, у него было хозяйство.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Постановлением Правительства № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. В соответствии с Правилами межбюджетные трансферты направляются на содействие гражданам в приобретении жилого помещения взамен сносимого ветхого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые в свою очередь, предоставляются на основании оставленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселении, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. В соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 социальная выплата предоставляется гражданам, которые на момент принятия решения о ликвидации (консервации) шахты проживали в доме, подлежащем сносу по критериям безопасности, дом должен находиться на горном отводе шахты, он должен был подвергаться влиянию горных работ, признан ветхим. При этом должны быть соблюдены условия: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на момент принятии решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия. Истец не является собственником спорного дома, и не проживал в нем на момент составления списков, т.е. на 2013 год. Считает, что у истца не возникло право на предоставление социальной выплат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представили письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представили письменный отзыв.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она ранее проживала в доме по <адрес>, в <адрес> проживали ФИО10 ФИО11, ФИО12, Сергей. ФИО13 проживал в доме до 1990 года, а Сергей проживал в доме до 2012 года, поскольку на улице не было воды и рядом находится разрез, проживать в доме стало невозможно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что дом по <адрес> строил его дед. Он проживал в доме до 1990 года, потом в доме проживал его брат - Сергей до 2012 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в форме социальных выплат лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

В судебном заседании было установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, документы, подтверждающие право собственности истца на спорный дом отсутствуют.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, жилой <адрес> в <адрес> отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) в связи с тем, что в доме никто не проживает. В связи с тем, что дом отнесен к категории ТОР, жители, зарегистрированные по данному адресу, не включены в списки на переселение с территории горного отвода.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.07.2017 по делу была назначена горно-геологическая судебная экспертиза в СФ ОАО ВНИМИ.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, жилой <адрес> в <адрес> находится между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», в зоне влияния от ее подземных горных работ. Горные работы ООО «Шахта Красногорская» повлияли на техническое состояние дома по <адрес>, и дом мог быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка». В настоящее время жилой дом по <адрес> разрушен и в нем никто не проживает. Техническое состояние дома находилось в причинно-следственной связи с влиянием горных работ ООО «Шахта Красногорская» и ООО « Шахта Зиминка».

Таким образом, жилой дом по <адрес> мог бы быть рекомендован к сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», поскольку находился между горными отводами данных шахт, подвергался влиянию горных работ, и является ветхим (имеет износ 93%).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Однако, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что он является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, он не сможет выполнить обязательные требования п. 11 Правил.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как было указано выше, социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на момент принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия и оцениваются на момент выдачи заключение ВНИМИ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на июнь 2013 года истец не проживал в спорном доме и не являлся собственником данного дома. Данное обстоятельство подтвердили также свидетели, которые подтвердили, что истец проживал в доме до 2012 года.

Как было указано выше, в п. 8 Правил перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим, и право органа местного самоуправления ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотренное п. 8 постановления Правительства РФ № 428, может быть реализовано исключительно для уточнения состава семей (граждан), ранее включенных в указанные списки (прирост, сокращение состава семьи, снятие с регистрационного учета).

Поскольку первоначально список граждан, подлежащих переселению из дома по <адрес>, не был сформирован, в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска в 2015 году дом также не включен, т.е. дополнительный (уточненный) список граждан, подлежащих переселению, не составлен, следовательно, для включения истца в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», у администрации города Прокопьевска нет правовых оснований.

Таким образом, истец не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении истца ФИО1 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также учитывает, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова