Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просят признать по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым из них в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивируют тем, что они находятся в браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между АООТ «Осинникишахтострой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> квартала 3 <адрес> ( почтовый адрес: <адрес>). Договор долевого участия зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за №. Согласно данного договора, подрядчик включает дольщика в долевое строительство <адрес> квартал <адрес><адрес> ( строительный адрес), а дольщик выплачивает стоимость строящейся квартиры. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 произвел оплату <данные изъяты><адрес> построенном доме по адресу: <адрес> полном размере в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Осинникишахтострой» передал ФИО1 <данные изъяты><адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная квартира является их совместно нажитым имуществом, они как собственники несут бремя ее содержания, производят оплату коммунальных платежей и налогов. Однако, должным образом они не имеют возможности оформить свое право собственности на спорную квартиру, поскольку договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> квартал <адрес> и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. не были зарегистрированы в учреждении Росреестра.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Истец ФИО2, действующая от своего имени и от имени истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что находясь в браке с ФИО1, они по договору долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АООТ «Осинникишахтострой», приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку они своевременно не зарегистрировали договор долевого участия в Управлении Росреестра, в настоящее время они не имеют возможности распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании права собственности обоснованными.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. Со дня вступления данного закона в силу, то есть с 27.01.1998 года государственную регистрацию прав осуществляет Федеральная регистрационная служба (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом открытого типа «Осинникишахтострой» (сменившим наименование на ОАО «Осинникишахтострой») и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> квартала <адрес><адрес> №, предметом договора является строительство трехкомнатной <адрес>, расположенной на <адрес>ом этаже <адрес> квартала <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-10). Дополнительным соглашением № «О внесении изменений в договор долевого участия строительства жилого дома строительный № квартала <адрес><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Осинникишахтострой» (подрядчик) и ФИО1 (дольщик) внесены изменения в пункт 1.2 первого раздела «предмет договора» Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. и данный пункт <данные изъяты> договора изложен в следующей редакции: «Подрядчик передает, а дольщик принимает в собственность трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> (строительный № квартала <адрес>) (л.д.13).

Из справки ОАО «Осинникишахтострой» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что во исполнение условий договора долевого участия строительства жилого <адрес> ( строительный № квартала <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Осинникишахтострой» и ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел оплату <данные изъяты><адрес> полном размере <данные изъяты> рублей (л.д.14), в соответствии с актом приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принял спорную квартиру в собственность (л.д.15).

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО1, в качестве документов – основания регистрации права собственности указаны: договор долевого участия в строительстве жилого дома строительный № квартала <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ОАО «Осинникишахтострой», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Бюро технической инвентаризации <адрес> рег. №; акт приемки –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ОАО «Осинникишахтострой» «О внесении изменений в договор долевого участия строительства жилого дома строительный № квартала <адрес>» Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ., Акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В примечании указано, что перепланировка не выявлена, площади уточнены. Ранее строительный адрес жилого <адрес> квартала <адрес> (л.д.17).

Также судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации г. Осинники «Об утверждении акта Государственной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома», был утвержден акт государственной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., построенного АООТ «Осинникишахтострой» (л.д.57). В соответствии с данным актом государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, предъявленный к приемке <данные изъяты>-квартирный жилой <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.58-66).

Согласно архивной выписки МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ. из распоряжения главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ., указанным распоряжением были утверждены списки граждан на распределение жилой площади во вновь построенном жилом <адрес>, в данном списке под № указана семья ФИО1 с составом семьи <данные изъяты> человека (л.д.29). С момента принятия спорного жилого дома в эксплуатацию истцы вместе с остальными членами своей семьи вселились в спорную квартиру и стали в ней проживать, проживают в квартире в настоящее время и являются в ней зарегистрированными, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.16).

Поскольку вышеуказанный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. не был надлежащим образом, как того требует закон, зарегистрирован истцами в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ( Управлении Росреестра по КО), ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности должным образом зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в регистрирующих органах. Согласно уведомлению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.47-48).

В подтверждение того обстоятельства, что истцы проживают в спорной квартире судом была допрошена в качестве свидетеля соседка истцов ФИО4, проживающая в <адрес>, которая показала, что она вселилась в свою квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> квартала <адрес>, заключенного между ОАО «Осинникишахтострой» и ней (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № «О внесении изменений в договор долевого участия строительства жилого дома строительный № квартала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в спорной квартире фактически с момента заключения договора долевого участия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., несут бремя содержания данной квартиры и пользуются ею как своей собственной. За весь период с момента постройки по настоящее время к истцам никто не предъявлял требований по их владению спорной квартирой. Показания данного свидетеля не вызывают сомнений у суда, поскольку они нашли свое подтверждение вышеуказанными письменными доказательствами.

Также, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ( ныне - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области), согласно которому ФИО4 является собственником квартиры по адресу : <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> квартала <адрес>, заключенного между ОАО «Осинникишахтострой» и ней (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № «О внесении изменений в договор долевого участия строительства жилого дома строительный № квартала <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что сам по себе технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п.1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для признания спорной квартиры объектом недвижимости необходимо, в первую очередь, наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство жилого дома по указанному выше адресу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно сведений МУП «Градостроительство и землеустройство», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (л.д.50).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество расположено на отведенном в установленном порядке земельном участке, истцы с момента вселения в <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются данным имуществом как своим собственным.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности истцов на данное недвижимое имущество, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования и признать за каждым из них право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова