Решение № 12-34/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020

УИД: 44RS0002-01-2020-000043-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 06 апреля 2020 года

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лазаревой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО11. № от 18.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 15.07.2019 г. в 14:38:47 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243, Кострома –Шарья-Киров-Пермь, 64 км. + 800 м., в направлении п. Островское водитель транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ (от 18.05.2019 г. основание- постановление №, дата вынесения 18.05.2019 г., вступило в законную силу 03.07.2019г.)

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Лазарева Н.В. 10 января 2020 года обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2020 года жалоба защитника ФИО1 – Лазаревой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, передана со всеми материалами на рассмотрение по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

Определением Островского районного суда от 06.04.2020 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года защитник ФИО1 – Лазарева Н.В. просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак № был продан им по договору купли-продажи 01.08.2018г. ФИО5, автомобиль в день подписания договора передан покупателю, о чем свидетельствует подпись покупателя в договоре. ФИО5 в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не исполнена обязанность по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой собственника. Обжалуемое постановление было вынесено 18.07.2019г., то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении у покупателя. Ссылаясь на ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку им представлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник Можаева А.И. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Защитник Лазарева Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена посредством телефонограммы, в которой ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП. В отзыве на жалобу указал, что постановление по делу об административном правонарушении № от 18.07.2019 года законно. Основания и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23.10.1993г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 15.07.2019 г. в 14:38:47 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243, Кострома –Шарья-Киров-Пермь, 64 км. + 800 м., в направлении п. Островское водитель транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, «КОРДОН», имеющим функции фотовидеосъемки, идентификатор №, свидетельство №, срок действия поверки до 01.07.2021 г., что подтверждается фотоматериалами.

Указанное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющим соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства 9904820987, является ФИО1, прекращение регистрации по договору купли-продажи от 01.08.2018 года для ФИО7

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов о том, что ФИО1 не является лицом, во владении и пользовании которого находится транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, и не находилось в момент правонарушения, заявителем представлена незаверенная надлежащим образом копия договора купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продал автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак №, ФИО5, стоимость автомобиля составляет 520 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак <***>, право собственности ФИО1 прекращено 17.08.2019г. по договору купли-продажи от 01.08.2018г. для ФИО7, следовательно, на дату правонарушения 15.07.2019г. ФИО1 являлся собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Согласно результатам поиска регистрационных действий с транспортным средством VIN №, представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, 17.08.2019г. в отношении ФИО1 прекращена регистрация транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №

По информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области, автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, идентификационный номер (VIN) №, 22.08.2017г. был зарегистрирован за ФИО1 17.08.2019г. регистрация прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, в настоящее время на регистрационном учете не значится.

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства - ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, из владения его собственника ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения 15.07.2019 года.

Данные документы, по мнению суда, в отсутствие иных доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Прекращение 17.08.2019г. за ФИО1 регистрации права собственности на транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №, не может являться безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за правонарушение в момент его фиксации 15.07.2019г.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ФИО1 направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Из обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года следует, что 18.05.2019г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.07.2019 года.

Из информации начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО8 от 06.04.2020 года следует, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) постановление № вынесено 18.05.2019 года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 16.09.2019 года обжаловано и прекращено этим же днем на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно карточке административного правонарушения, 18.05.2019г. ФИО1 постановлением №, как собственник транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 16.09.2019г. постановление № отменено, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства, с учетом приведенных выше правовых норм, исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежит изменению путем переквалификации деяния ФИО1 с части 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд определяет административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 18.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ на ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Лазаревой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья О.В.Маслова