Решение № 2-4527/2020 2-4527/2020~М-3175/2020 М-3175/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-4527/2020

Дело № 2- 4527/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "НГСК", ФИО3 КУ ООО "НГСК" о взыскании заработной платы о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "НГСК", ФИО3 КУ ООО "НГСК" о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате в размере 1 407 689 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.01.2017г. между ООО «НГСК» и ФИО2 был заключен трудовой договор № г. Истец принята на должность заместителя генерального директора по финансам с окладом в размере 500 000 рублей в месяц до вычета налогов, предусмотренных Российским законодательством. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2017г. ФИО2 установлен оклад в размере 574 713 руб. в месяц. Ежемесячная заработная плата истца составила 500 000 руб. после оплаты налогов. 18.09.2018г. ФИО2 уволена. 05.07.2017г. В ..... поступило заявление о признании ООО «НГСК» банкротом. Определением (резолютивная часть) ..... по делу № утвержден конкурсный управляющий ООО «НГСК» ФИО3. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 г. взыскан с ООО «НГСК» в пользу ФИО2 средний заработок за три месяца со дня увольнения с 19.09.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 2 846 508,60 руб. На сегодняшний день задолженность по заработной плате ООО «НГСК» перед ФИО2 не погашена. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы также не начислены и невыплачены.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 - КУ ООО "НГСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что расчет компенсаций является неправомерным и нецелесообразным, поскольку ведет к уменьшению конкурсной массы и нарушает права иных кредиторов. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г. № 127, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2017 года между ФИО2 и ООО «НГСК» был заключен трудовой договор №, согласно которому (п.1.1) истица была принята на должность заместителя генерального директора по финансам. Зарплата ей была установлена в размере 500 000 рублей в месяц (п.4.1 договора).

01.03.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 10.01.2017, согласно которому, истице был установлен оклад в сумме 574 713,00 рублей в месяц.

18.07.2018года ФИО2 было вручено уведомление № от 18.07.2018 года об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников.

05.07.2017г. В ..... поступило заявление о признании ООО «НГСК» банкротом.

Определением (резолютивная часть) ..... по делу № утвержден конкурсный управляющий ООО «НГСК» ФИО3.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 г. взыскан с ООО «НГСК» в пользу ФИО2 средний заработок за три месяца со дня увольнения с 19.09.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 2 846 508,60 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 306-ЭС16-14132, Проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся, в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основном) долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременны с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требовании кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержкой выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, доводы ответчика о неправомерности начислении процентов в период банкротства являются неправомерными и неоснованными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае требование о взыскании компенсации за невыплату заработной платы возникло после принятия к производству ..... заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) - 12.07.2017.

Следовательно, данная задолженность относится к категории текущих платежей.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата, начисленная за период с апреля 2018г. по декабрь 2018г.

Сумма денежной компенсации за период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. составляет 1 407 689,67 руб.

Расчет судом проведен и признан верным.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 238 руб. 44 коп.

Стороной истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, для возможности реализации прав истца до завершения процедуры банкротства должника.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что судом в процессе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиками действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны истца и обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 204 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "НГСК" в пользу ФИО2 компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1 407 689 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «НГСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 238 руб. 44 коп.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года