Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

Озерский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИФИО1.

09 марта 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль марки CHEVROLET модель Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 346 074.69 руб., указывая на то, что между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 645 878,62 рублей на срок 60 месяцев под 23,7% годовых с залогом спорного ТС. Залог движимого имущества был зарегистрирован 22.09.2018г. в реестре. Обязательства по договору ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. 14.04.19г. ФИО4 умер. Заложенное ТС оказалось проданным ответчику. В соответствии с действовавшим на момент заключения договора залога законодательством в случае перехода права собственности право залога сохраняет силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Согласно ст.352 ГК РФ Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 645 878,62 рублей на срок 60 месяцев под 23,7% годовых с залогом № - автомобиля марки CHEVROLET модель Cruze, 2012 года выпуска, VIN № (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно реестру уведомлений залог ТС зарегистрирован 22.09.18г.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО4 за период с 21.01.19г. по 22.12.20г. составляет 837 762,86 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4умер 14.04.19г.

Согласно данным ФНП наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД №, владельцем транспортного средства: автомобиль марки CHEVROLET модель Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, с 14.08.2019г. является ФИО2

Согласно копии договора, представленному МРЭО ГИБДД №, 14.08.19г. ФИО4 продал ответчику спорное ТС.

Согласно сведениям из сети Интернет минимальная рыночная стоимость аналогичного спорному ТС составляет 310 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает установленным, что: залогодержателем спорного ТС является истец; задолженность ФИО4 по кредитным обязательства, в обеспечение возврата которых передано спорное ТС, за период с 21.01.19г. по 22.12.20г. составляет 837 762,86 руб.; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев; сумма неисполненного обязательства - более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; залог не прекращен, т.к. ответчик должно была знать, что ТС является предметом залога, поскольку значится в реестре уведомлений о залоге, реестр находится в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты; договор купли-продажи ТС заключен лицом, которое на момент заключения договора являлось умершим.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль марки CHEVROLET модель Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, находящееся в собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 346 074,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.



Суд:

Озерский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Силиванова Галина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ