Решение № 12-223/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 12-223/2024

№

Дело № 12-223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02.11.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: защитника Будаевой О.А., представителя административной комиссии администрации Кировского района г.Перми ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление административной комиссии от 24.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от 24.07.2024 № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» (далее по тексту ООО «УК «Юком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник ООО «УК «Юком» Будаева О.А. подала жалобу в Кировский районный суд г. Перми, в которой просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на то, что время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении административной комиссии и протоколе об административном правонарушении, противоречит времени выявления правонарушения, зафиксированному в акте. Кроме того, указывает на отсутствие вины общества во вмененном правонарушении, в противном случае просила заменить назначенный штраф предупреждением или применить малозначительность.

В судебном заседании защитник Будаева О.А. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представителем административной комиссии Кировского района г.Перми ФИО1 представлены письменные возражения по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «УК «Юком» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие не явившегося лица.

Проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц и показания свидетеля О., судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (далее – Правила благоустройства).

Пунктами 3.1, 3.9, 4.4 Правил благоустройства предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

На территории города запрещается, помимо прочего, загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления.

Очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с мест (площадок) накопления отходов - собственники мест (площадок) накопления отходов.

Уборка территории должна завершиться к 08.00 час. утра, если иное не установлено Правилами.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Лица, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии (пункт 2.18 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края»).

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по <адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на основании разрешения от 25.11.2020 № является ООО «УК «Юком».

Основанием для составления в отношении ООО «УК «Юком» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужил выявленный 13.06.2024 в 09 час. 48 мин. квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» факт не обеспечения уборки мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277.

Обстоятельства совершения упомянутого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2024 № (л.д. 42), актом осмотра территории Кировского района г. Перми от 13.06.2024 с приложением фототаблицы (л.д. 46-50), реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Кировского района г. Перми (л.д. 51), разрешением на размещение места сбора и (или) накопления отходов (л.д. 52), другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и проанализировав действующее законодательство, административная комиссия сочла установленным факт нарушения ООО «УК «Юком» требований Правил благоустройства территории города Перми, верно квалифицировав его деяние по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

ООО «УК «Юком» является надлежащим субъектом, в чьих действиях (бездействии) имеется объективная сторона указанного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО «УК «Юком» знало о наличии нарушений, могло и должно было соблюдать Правила благоустройства территории, но этого не сделало, что указывает на наличие вины юридического лица.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «УК «Юком» как собственника (владельца) места (площадки) накопления ТКО по <адрес> объективной возможности принять своевременные и исчерпывающие меры к соблюдению действующих на территории г.Перми Правил благоустройства территории, не приведено, в материалах дела не содержится.

Сведения о принимаемых мерах с подтверждающими документами, в том числе с приложением графика ежедневной уборки территории, прилегающей к месту (площадке) накопления ТКО, документов в подтверждение его выполнения по состоянию на 13.06.2024 в 09 час. 48 мин. отсутствуют.

Представленное защитником Будаевой О.А. на составление протокола об административном правонарушении фотографическое изображение с датой и временем съемок, в частности 12.06.2024 в 11 час 16 мин. по своему качеству, ракурсу съемки не позволяет прийти к выводу об организации ежедневной уборки и об отсутствии мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по <адрес>, зафиксированного квартальным инспектором в ходе осмотра 13.06.2024 в 09 час. 48 мин., а проведение уборки территории позднее момента фиксации нарушения (13.06.2024 в 16 час. 37 мин.) на квалификацию вмененного ООО «УК Юком» деяния по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не влияет.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам относительно вины ООО «УК «Юком», не обеспечившего уборку мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по вышеуказанному адресу, несмотря на наличие у него обязанности по соблюдению соответствующих требований Правил благоустройства территории, дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу акта, в жалобе не приводится.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что участие защитника зависит от волеизъявления законного представителя юридического лица, которое наделяет его соответствующими полномочиями, в том числе на конкретной стадии производства по делу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу или судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 25.1 КоАП РФ права.

В материалах дела имеется уведомление от 19.06.2024 №, составленное должностным лицом административного органа о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено адресатом (ООО «УК «Юком») 24.06.2024 (л.д. 44).

На составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Юком» его законный представитель не явился, обеспечил явку защитника Будаевой О.А., чьи полномочия на представление интересов общества в администрации Кировского района г.Перми, в административной комиссии администрации Кировского района г.Перми при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом знакомиться со всеми материалами административного дела, получать предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать при составлении протоколы, включая полномочия на его подписание, а также пользоваться иными процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, подтверждены доверенностью от 25.03.2024 (л.д. 65).

В ходе составления протокола об административном правонарушении защитнику Будаевой О.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ (л.д. 42).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимую информацию о времени и месте рассмотрения дела (<адрес>, каб. №, 24.07.2024 в 15 час. 15 мин.).

Несмотря на то, что законом не установлена обязанность вручения копии протокола об административном правонарушении защитнику, а регламентировано направление ее в адрес юридического лица и вручение его законному представителю, вместе с тем, копия протокола от 09.07.2024 № по просьбе защитника Будаевой О.А. была ей вручена, о чем в протоколе имеются соответствующие сведения. Получение защитником Будаевой О.А. копии названного протокола свидетельствует о добровольном принятии ею на себя обязанности по дальнейшей передаче его законному представителю ООО «УК «Юком».

Исходя из презумпции добросовестности выполнения защитником возложенных на него законом обязанностей и действий исключительно в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии нареканий на качество исполнения защитником Будаевой О.А. своих обязанностей со стороны генерального директора ООО «УК «Юком» ФИО2, не пожелавшего прибегнуть к помощи иного защитника, судья районного суда приходит к выводу о том, что защитник Будаева О.А. передала генеральному директору ООО «УК «Юком» копию протокола об административном правонарушении и, соответственно, поставила его в известность о том когда и где состоится рассмотрение дела.

Действуя добросовестно и разумно, защитник Будаева О.А. не имела препятствий обеспечить явку законного представителя общества на рассмотрение дела в коллегиальный орган.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что требования части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в настоящем случае соблюдены, правом на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела генеральный директор ООО «УК «Юком» ФИО2 распорядился по своему усмотрению, на составление протокола и рассмотрение дела направил защитника.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «Юком» по материалам дела не усматривается. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Дело рассмотрено уполномоченным коллегиальным органом. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Имеющаяся неточность в части указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии времени совершения административного правонарушения – «10 часов 10 минут» вместо «09 часов 48 минут» полагаю является технической опиской, что было подтверждено свидетелем О. Время совершения административного правонарушения – 09 часов 48 минут зафиксировано в иных документах административного материала, в частности в акте и фототаблице, каких-либо противоречий в этой части между ними не имеется.

Административное наказание ООО «УК «Юком» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определено юридическому лицу как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является справедливым.

Совокупности условий для замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения, объекта посягательства, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии от 24.07.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» оставить без изменения, жалобу защитника Будаевой О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина