Решение № 2-23/2019 2-23/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело №2-23/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 770982 рубля 07 копеек под 11,8% годовых сроком 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является вышеуказанный автомобиль. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заключенном кредитном договоре. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Стоимость заложенного имущества составляет 674152 рубля 50 копеек. Задолженность по кредиту составляет 790291 рубль 27 копеек, из которой 761121 рубль 29 копеек - основной долг, 29169 рублей 98 копеек - проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11102 рубля 91 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену 674152 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, дополнив основания иска и указал, что ФИО2 продал предмет залога ФИО3, что противоречит действующему законодательству. Банк своего согласия на отчуждение предмета залога не давал, в связи с чем ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество. Просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает возможным в силу ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" (ООО) (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 770982 рубля 07 копеек, из которых: 556400 рублей суммы на оплату стоимости автотранспортного средстваKIARIO, идентификационный номер (VIN) №, 214582 рубля 07 копеек суммы на оплату иных потребительских нужд. Срок займа - 60 месяцев (пять лет); за пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу 11,8% годовых. Заемные денежные средства были зачислены на счет заемщика №, а затем по его заявлению перечислены на указанные им реквизиты. (л.д.23-41)

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Индивидуальных условий договора, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.61-78) и графика платежей (л.д.20-22) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца в размере 17089 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15615 рублей 93 копейки, включающий в себя часть суммы кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, путем зачисления денежных средств на счет.Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО2, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с августа 2018 г. не вносит суммы в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.15)

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представлено.

В связи с не исполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору, у ФИО2 перед истцом, согласно расчету (л.д.13-14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 790291 рубль 27 копеек, из которой 761121 рубль 29 копеек - основной долг, 29169 рублей 98 копеек - проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление (требование) о полном досрочном погашении задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.16).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2, то есть исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В реестр уведомлений о залоге имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге движимого имущества -транспортного средства KIARIO, идентификационный номер (VIN) № по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому залогодателем является ФИО5, а залогодержателем «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139)

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаем на имя заемщика за счет кредита АС - автомобиль KIARIO, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимостью 794900 рублей.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога, а согласно п.п. 3 п.2 этой е статьи поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIARIO, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> поставлен на учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, владелец транспортного средства ФИО5. (л.д.147)

ДД.ММ.ГГГГ РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (<адрес>) внесены изменения в регистрационные данные спорного транспортного средства, в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля KIARIO, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак №, является ФИО3. (л.д.125)

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В реестр уведомлений о залоге имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге движимого имущества -транспортного средства KIARIO, идентификационный номер (VIN) № внесены ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 до заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 в нарушение, вышеуказанных норм права, произвел отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства KIARIO, идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 674152 рубля 50 копеек. (л.д.17-18)

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более пяти процентов от стоимости имущества, переданного в залог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, отчуждения ответчиком предмета залога без согласия залогодержателя, соразмерность требований об обращении взыскания на заложенное имущество стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора стоимость предмета залога автомобиля KIARIO, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 794900 рублей.

Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 674152 рубля 50 копеек, то есть ниже, чем была предусмотрена договором.

Между тем, ответчики не представили суду возражений относительно рыночной стоимости автомобиля, как и не представили доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, а также не ходатайствовали о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд считает возможным определить ее исходя из заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674152 рубля 50 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 11102 рубля 91 копейка.

Всего, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу «ООО Сетелем» Банк 801394 (восемьсот одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 790291 рубль 27 копеек, из них: 761121 рубль 29 копеек - основной долг, 29169 рублей 98 копеек - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11102 рубля 91 копейка, а всего 801394 (восемьсот одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO,2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт ТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 674152 рубля 50 копеек.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору №С 04102650668 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 28.03.2019 г.

Председательствующий судья: