Решение № 2-5416/2017 2-5416/2017~М-5612/2017 М-5612/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5416/2017

Дело № 2-5416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по ..... С целью повышения уровня комфортности истцом самовольно возведен пристрой Литер А1, который до настоящего времени не узаконен. В соответствии с техническим заключением состояние строения исправное и работоспособное, объект не наносит вреда здоровью, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит сохранить жилой дом Литер А, А1 по .... в реконструированном состоянии согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 26.07.2017 г., признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, А1 по .... общей площадью 70,0 кв.м.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация Центрального района г.Барнаула представила мотивированный отзыв, в котором указано на несоответствие самовольной постройки требованиям градостроительного законодательства, а так же на отсутствие доказательств того, что данный пристрой нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем просят в иске отказать.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.02.1986г. истец является собственником жилого дома по .... общей площадью 56,0 кв.м, жилой – 43,0 кв.м.

Также на основании договора купли-продажи от 17.02.2005г. ФИО1 является собственником земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Технический паспорт жилого дома по .... в .... по состоянию на 26.07.2017г. содержит сведения о наличии самовольного строения (Литер А1).

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2263/240817/01/0495 состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроя (Литер А1) по .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (Литер А, А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (Литер А1) может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Градостроительной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.09.2017г. №157 установлено, что объект по адресу: .... относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула №1966 от 19.09.2017г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: .....

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Владельцы смежных земельных участков и домостроений по ....В - ФИО2, по ....А – ФИО3, по ....А – ФИО4 против узаконения самовольной постройки по адресу: по .... не возражали, о чем свидетельствуют письменные согласие представленные суду самим истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения, его перепланировки и переустройства не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требований о сносе самовольно возведенного пристроя никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по .... в .... в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта на домовладение по состоянию на 26.07.2017г., и признать за ФИО1 право собственности на указанное строение общей площадью 70,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по .... в ...., состоящий из Литеров А, А1 в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 26.07.2017г.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по .... в ...., состоящий из Литеров А, А1, общей площадью 70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов