Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-2-475/2019 64RS0004-01-2018-004688-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате длительного неисполнения судебного акта,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате длительного неисполнения судебного акта. В обоснование заявления указали следующее.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.11.2017 по гражданскому делу № *** на ФИО6 возложена обязанность снести баню. По данному делу Балаковским районным судом Саратовской области 19.12.2017 был выписан исполнительный лист, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № ***.

В настоящее время исполнительный документ не исполнен. По состоянию на 17.12.2018 срок неисполнения должником апелляционного определения Саратовского областного суда от 29.11.2017 составил 1 год 18 дней, что вышло за пределы разумного срока. Судебный пристав-исполнитель произвольно уклонился от обеспечения исполнения судебного акта. Тем самым ответчики причинили истцам моральный вред, который они оценили в *** рублей. Моральный вред выразился в переживаниях, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, потерей радости, дискомфорте. Истцы просят взыскать с ответчиков за счёт казны Российской Федерации в пользу каждого из истцов по *** рублей компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов России по Саратовской области ФИО2

В судебное заседание истец ФИО4 и истец ФИО5, представитель истца ФИО5 ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее УФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 37-42), дала пояснения, аналогичные возражениям на иск.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 37-42).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д.23-26).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Вместе с тем, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. Возмещение вреда за счет соответствующей казны осуществляется в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Общий состав основания ответственности за причинение вреда включает в себя: факт наступления вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и вредом; вина причинителя вреда.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 сг. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи б Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 10 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЭ «О федеральном бюджете на

2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», указанной в приложении 10 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на

2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ему управлениям и отделам ССП.

Из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.11.2017 по гражданскому делу № *** на ФИО6 возложена обязанность снести за свой счет хозяйственное строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: *** в пользу истцов. По данному делу Балаковским районным судом Саратовской области 19.12.2017 был выписан исполнительный лист (л.д. 45-46).

24.01.2018 Балаковским районным отделом судебных приставов УФССП по Саратовской области было получено заявление ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного листа, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО2 25.01.2018 возбудила исполнительное производство № *** (л.д. 43-105).

Правилами статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, к которым относится и вышеуказанный исполнительный документ.

Так, согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеназванными правилами, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2018 (л.д. 47-48) должнику ФИО6 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО6 25.01.2018, что подтверждено его подписью (л.д. 48).

25.01.2018 было отобрано объяснение (л.д. 49) от должника ФИО6 о принимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа, согласно которому, исполнять решение суда не будет, земля никакого отношения ко взыскателям не имеет.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного. Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

26.02.2018, то есть по истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление (л.д. 50-51) о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере *** руб., ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством (л.д. 58-61) об осмотре объекта для сноса и обращении в суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения требований исполнительного листа, а также указал, что суд в своем решении не указал срок для исполнения. Судебным приставом-исполнителем 05.03.2018 удовлетворено ходатайство должника в части осмотра объекта для сноса, в остальной части отказано (л.д. 62-63).

ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2018, в обосновании указал, что суд, удовлетворяя заявленные требования О-вых, не установил срок должнику для его исполнения, не рассмотрено его ходатайство о предоставлении ему отсрочки для исполнения требований исполнительного документа.

Балаковским районным судом Саратовской области 02.04.2018 отказано должнику в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2018. Решение суда должником было оспорено 12.07.2018 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда оставлено без изменений.

07.05.2018 должнику вручено требование (л.д. 71) об исполнении решения суда в 30-тидневный срок, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Требование судебного пристава не исполнено должником ФИО6

20.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 72-73) в отношении должника о совершении им административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.17.15 КоАП РФ и вручено повторное требование об исполнении решения суда и установлен срок исполнения в 5 дней.

30.07.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. (л.д. 76-77)

За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем вынесено 13.08.2018 постановление по делу об административном правонарушении, должник подвергнут штрафу в размере *** руб. (л.д. 83-84).

15.08.2018 должнику ФИО6 вручено требование об исполнении исполнительного документа, установлен срок для исполнения в 14 дней (л.д. 85).

29.08.2018 ФИО6 обращается в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением (л.д. 94-95) о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда и просит приостановить исполнение исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании Апелляционного определения Саратовского областного суда по делу № *** о возложении на ФИО6 обязанности снести за свой счет хозяйственное строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: *** в пользу истцов.

03.09.2018 Балаковским районным судом исполнительное производство приостановлено, о чем вынесено определение суда (л.д. 98-99).

Руководствуясь ст. ст.42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в пользу истцов (л.д. 100).

21.12.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя снова поступило определение о приостановлении исполнительного производства, направлен 24.12.2018 в суд запрос об актуальности определения (л.д. 101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.11.2018 определение Балаковского районного суда о приостановлении исполнительного производства от 03.09.2018 отменено.

После получения сообщения суда, судебным приставом-исполнителем 14.01.2019 возобновлено исполнительное производство (л.д. 103), вручено повторное требование (л.д. 104) должнику об исполнении требований исполнительного документа, установлен срок для исполнения.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались предусмотренные Законом меры по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа в пользу истцов.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Исходя из изложенного, судебными приставами-исполнителями в период с января 2018 года по настоящее время принимались необходимые меры с целью исполнения решения суда.

Судебный пристав свободен в определении объёма и порядка совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что судебные приставы - исполнители незаконно бездействовали в спорный период и не принимали необходимых исполнительных мер для исполнения требований исполнительного документа. Нарушений прав и законных интересов истцов со стороны судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП УФССП России судом не усматривается.

Согласно статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статьёй 16, 1064 ГК РФ. Возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истцами не было представлены доказательства, подтверждающие причинение им физических и нравственных страданий бездействием должностных лиц Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, нарушающим личные неимущественные права истцов.

Возмещение вреда за счет соответствующей казны осуществляется в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Общий состав основания ответственности за причинение вреда включает в себя: факт наступления вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

Истцами не доказано наличие в действиях должностных лиц ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности, т.к. должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и не нарушили прав истцов. Доказательств совершения должностным лицом Управления, ФССП России неправомерных действий в отношении истцов, не представлено.

Необходимо также отметить, что истцом ФИО5 не был предъявлен исполнительный лист к исполнению, материалы исполнительного производства № *** (л.д. 43-105) доказательств обратного не содержат, истцами также суду не представлено доказательств предъявления ФИО5 исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для наступления ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с казны РФ в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчиков заявленной истцами суммы в качестве компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате длительного неисполнения судебного акта.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: