Приговор № 1-19/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Крутиха 27 июля 2018 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по <адрес>, где в ходе ссоры у ФИО1 в вышеуказанное время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 находясь в кухне дома, по вышеуказанному адресу, нанес кулаком правой руки один удар Потерпевший №1 в область левой части головы, после чего взял из кухонного стола, в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, находящейся в кухне Потерпевший №1, один удар в живот, чем причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением селезёнки и тонкой кишки, сопровождавшихся кровотечением в брюшную полость (2000 мл жидкой крови и свёртков) с развитием тяжёлого постгеморрагического шока, которые являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10-11 часов сходил в магазин и купил 3 бутылки водки, после этого он и Потерпевший №1, стали употреблять спиртное, в это время к ним пришла в гости Свидетель №1, соседка, все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития он сильно опьянел и пошел в зал подремать. Проснулся около 15 часов и услышал, что на кухне, где они распивали спиртное смеются Потерпевший №1 и Свидетель №1 и подумал, что они смеются над ним, обиделся на них. Поднялся с дивана и пошел на кухню, был еще пьян. Когда зашел на кухню, увидел, что Свидетель №1 сидела за столом, Потерпевший №1 стояла возле печи. Он спросил, почему они смеются над ним и нанес удар кулаком Потерпевший №1 в голову, она упала на пол. Он в это время сильно разозлился на Потерпевший №1, так как, когда она упала на пол вновь стала смеяться над ним. Он взял большой нож с белой ручкой из ящика кухонного стола и сверху вниз, нанес удар ножом Потерпевший №1, в область живота и сразу вытащил нож. Потерпевший №1, когда он ей нанес удар ножом, лежала на полу в кухне возле печи. Он увидел, что из живота Потерпевший №1, пошла кровь. Он пошел в зал, взял бинты, марлю и ими стал останавливать кровь из раны в животе. Свидетель №1, стала держать бинты на ране Потерпевший №1, так же он стал звонить по сотовому телефону в «Скорую», через несколько минут приехала фельдшер Свидетель №2, она забрала Потерпевший №1 и увезла ее в <данные изъяты> ЦРБ, где Потерпевший №1 сделали операцию (л.д. 38-40, 79-81).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что удар по голове и удар ножом потерпевшей Потерпевший №1 он наносил правой рукой.

Кроме полного признания вины ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около 10 лет она сожительствует с ФИО1, проживают они вместе с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она и ФИО1 употребляли спиртное, через некоторое время к ним в дом пришла Свидетель №1, они совместно стали употреблять спиртное. Около 14 часов ФИО1 сильно опьянел и пошел спать на диван в зал. Она и Свидетель №1, сидели выпивали на кухне за столом, разговаривали, смеялись, шутили. Минут через 40-50 из зала вышел ФИО1 Он зашел на кухню, она в это время стояла возле печи, была одета в синий махровый халат, ФИО1, стал ругаться, чтобы они не смеялись над ним, они сказали, что над ним не смеются, на что ФИО1 ударил ее кулаком в левую часть головы, она упала на пол, ФИО1, присел возле нее и сказал, чтобы она больше не смеялась, после это он встал и из ящика кухонного стола вытащил нож с белой ручкой, и им ударил ее в область живота слева, она почувствовала острую боль и увидела, что из живота пошла кровь. ФИО1 испугался, стал звонить в скорую и сообщил о случившимся, после этого ФИО1 и Свидетель №1, стали останавливать кровь из раны. Через несколько минут приехала фельдшер Свидетель №2 и ее увезли в <данные изъяты> ЦРБ, где ей была сделана операция в ходе которой ей удалили селезенку (л.д. 17-18).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что могла забыть события за давностью происходящих событий.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, поскольку ее показания согласуются с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Также вина подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ФИО1 сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 вместе распивали спиртное. Около 14 часов ФИО1 И, сильно опьянел и ушел спать в зал на диван, она и Потерпевший №1,. оставались на кухне и сидели разговаривали, шутили и смеялись. Примерно минут через 40 из зала вышел ФИО1 и стал на них кричать, чтобы они прекратили смеяться над ним. ФИО1 вошел в кухню, присел за стол, Потерпевший №1 в это время стояла на кухне между печью и кухонным столом, она сказала, что они не смеются над ним, но ФИО1 встал со стула и ударил кулаком Потерпевший №1 в голову, она упала на пол. ФИО1 присел возле нее и вновь сказал, чтобы она не смеялась над ним, Потерпевший №1 сказала, что не смеется над ним. После этого ФИО1, открыл ящик кухонного стола и достал из него большой нож и данным ножом ударил Потерпевший №1 в область живота слева. Потерпевший №1. вскрикнула от удара, она сказала «И., остановись, что ты делаешь», ФИО1 побежал за марлей, принес и стал останавливать кровь, которая шла из раны живота Потерпевший №1, а так же он стал звонить в «скорую». Она помогла ФИО1 останавливать кровотечение. Через некоторое время приехал фельдшер Свидетель №2 и забрала Потерпевший №1, в <данные изъяты> ЦРБ, где как позднее стало ей известно, ей сделали операцию, в ходе которой удалили селезенку (л.д. 26-28);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала, что она работает фельдшером в <адрес>, около 15 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 проживающий по <адрес> и сообщил, что он причинил ножевое ранение своей сожительнице Потерпевший №1 и просил приехать для оказания медпомощи. Она на автомобиле «Скорой», приехала домой к ФИО1, у него находилась Свидетель №1. Потерпевший №1, находилась на полу между кухонным столом и печкой, она осмотрела Потерпевший №1, у нее была рана в области живота слева, наружное кровотечение было остановлено. Потерпевший №1, была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ (л.д. 29-32);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила фельдшер <адрес> Свидетель №2 и сообщила, что ей на сотовый телефон позвонил житель <адрес> ФИО1 и сообщил, что причинил своей сожительнице Потерпевший №1, ножевое ранение. По приезду на место происшествия, возле дома находился автомобиль «Скорой», в доме находилась Свидетель №2, она осматривала Потерпевший №1, которая находилась в кухне дома на полу, возле печи, рядом с ней была кровь. После осмотра Потерпевший №1, была направлена в <данные изъяты> ЦРБ, для оказания медицинской помощи. В доме так же находились ФИО1 и Свидетель №1, которые были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты нож, которым было причинено ножевое ранение, халат;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. На халате, представленном на исследование, имеется сквозное повреждение, образованное колюще-режущем орудием. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в равной мере как любым орудием, аналогичным по форме и размерам клинка (л.д. 47-49;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на ноже и халате, представленных на исследование обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 53-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам - карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением селезёнки и тонкой кишки, сопровождавшихся кровотечением в брюшную полость (2000 мл жидкой крови и свёртков) с развитием тяжёлого постгеморрагического шока, подтверждённые объективными клиническими данными, результатами лабораторного обследования и произведенной хирургической операции - спленэктомия, ушивания ранений тонкой кишки, которые, согласно записи в представленном медицинском документе, были причинены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит данным обстоятельств дела, указанным в постановлении.

Эти повреждения образовались одномоментно, от удара в живот в левой подвздошной области плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, с направлением раневого канала снизу в верх, что подтверждается наличием на передней брюшной стенке в левой подвздошной области продолговатой формы раны с преобладанием длины раны над её зиянием и продолжающейся в тканях брюшной стенки раневым каналом, проникающим в брюшную полость и, согласно п.п. 6.1.15; 6.2.1 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, нож, которым причинено ранение, халат, ватная палочка;

- постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 на предварительном следствии, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, содержание которых указано выше, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые причинили, в том числе, тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, о возможности образования названных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных, как самой потерпевшей, так и подсудимым.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В основу приговора суд кладет, наряду с вышеизложенными доказательствами, признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленный удар предметом, имеющим высокие поражающие характеристики в область, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения удара с достаточной силой.

О силе нанесения удара свидетельствует характер и тяжесть причиненного ранения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки и тонкой кишки, сопровождающихся кровотечением в брюшную пошлость с развитием тяжелого постгеморрагического шока.

Квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей. Нож, используемый подсудимым при нанесение удара потерпевшей, был изъят с места преступления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не установлено.

Общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому ФИО1 оснований полагать, что оно происходит. Из показаний подсудимого и потерпевшей, исследованных в судебном заседании и приведенных судом выше, не усматривается признаков нападения потерпевшей на подсудимого и соответственно, необходимости у последнего для проведения оборонительных действий.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась возникшая у подсудимого ФИО1 личная неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1, иного ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, установлено не было.

Данных о совершении деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, по неосторожности, судом не установлено, не указывал на это и подсудимый. Напротив, логически последовательные действия подсудимого, способность к их оценке непосредственно до и после нанесения удара, способность к их воспроизведению, описанию, свидетельствуют об отсутствии расстройства его сознания, способности контролировать свои действия.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности у суда не вызывает.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

<данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья и жизни человека, являющееся тяжким, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, не имеющее прописки, не работает, употребляет спиртные напитки; участковым уполномоченным полиции следующим образом: проживает без регистрации с Потерпевший №1., живет за счет средств случайных заработков, не трудоустроен, в летний период подрабатывает в ООО «<данные изъяты>», по характеру общительный, лживый, замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях при администрации Долганского сельсовета не разбирался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады «Скорой помощи», остановки наружного кровотечения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего. В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая указанное преступление, в обозначенный период времени и месте подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению. Указанный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самим подсудимым в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия в худшую сторону.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство, без дополнительного наказания, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только в данном случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства, необходимо взыскать с подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не усматривается, а именно, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, халат, ватную палочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Крутихинскому району МО МВД «Каменский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2639,25 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пряженникова