Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2352/2017

Дело № 2-2352/2017 изготовлено 05.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» о признании действий незаконными (дискриминационными), взыскании премий, денежных средств в счет индексации заработной платы, доплаты, связанной с неопределенностью объема работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» о признании действий незаконными (дискриминационными), взыскании премий, денежных средств в счет индексации заработной платы, доплаты, связанной с неопределенностью объема работ, компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом уточненных исков (л.д. 31 т. 1, иск от 20.11.2017 г.) указал, что истец работает у ответчика с 13.09.2013 г. в должности юрисконсульта. В организации работают мигранты из КНР и русские сотрудники. В компании существует дискриминация в сфере труда по национальному признаку и соответственно в сфере оплаты труда в отношении русских сотрудников. Китайским сотрудникам начисляются всевозможные стимулирующие выплаты, премии, надбавки и доплаты. За все время работы ответчик никогда не производил индексацию заработной платы. Китайские сотрудники в отличие от русских имеют дополнительные материальные привилегии – бесплатное питание, полисы ДМС, регулярные бесплатные медицинские осмотры. Уборка в помещениях, где расположены рабочие места русских сотрудников, не производится, доступ к отфильтрованной пригодной для питья воде, а также к горячей воде отсутствует, некоторые китайские сотрудники свободно курят на своих рабочих местах и в коридорах. Русским сотрудникам регулярно вменяется выполнение дополнительных трудовых обязанностей, выполнение работы по другой китайской компании (Компания с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг № 3» при корпорации «КитайЭнергоСтрой»). Также истцу не выплачивалась доплата, связанная с неопределенностью объема работ, установленная трудовым договором.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, считал документы, представленные ответчиком в качестве основания для выплаты премии, подложными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 41 т. 1) не признала требования, пояснила, что истцом пропущен срок давности по всем требованиям, срок 1 год предусмотрен по требованию о взыскании начисленной заработной платы, в силу своих должностных обязанностей истец знал о нарушенном праве с момента заключения договора. С момента получения первой выплаты начинает течь срок. Порядок индексации предусмотрен локальными нормативными актами, установлен срок индексации - октябрь 2018 года. Начисление премий – это право работодателя, не все китайские сотрудники премировались, также премировались и русские сотрудники. Трудовой договор и дополнительные соглашения устанавливают оплату за проезд до работы. Истец требует выплаты ежемесячной выплаты, которая трудовым договором не предусмотрена. В расчетных листках указана доплата за проезд.

Представитель третьего лица ГИТ в ЯО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 243-245 т. 1), исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно трудовому договору № 17 ФИО1 работал в ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» с 13.09.2013 г. в должности юрисконсульта. Из штатных расписаний, действующих в организации в период с сентября 2013 года по настоящее время, следует, что на предприятии имелась одна штатная единица юрисконсульта, которую занимал истец, юрисконсульты – граждане КНР на предприятии не трудоустроены. Сторонами не оспаривалось, что должностные обязанности истца отличались от должностных обязанностей других работников, в связи с чем не представляется возможным сравнить квалификацию, сложность выполняемой работы, количество и качество затраченного труда ФИО1 и других работников.

Кроме того условия назначения выплаты премий установлены Положением о премировании работников ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй», утвержденного приказом от 30.10.2014 г. № 26/1 и введенного в действие 01.12.2014 г. Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что премии могут выплачиваться всем работникам организации либо структурному подразделению за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по основным направлениям деятельности за отчетный период с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты работы; а также единовременно (в связи с праздничными днями, юбилейными датами, по итогам успешной работы за год и др.) и за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений руководства организации.

Согласно п. 2.6 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией организации труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения организацией уставных задач и договорных обязательств, достижения организацией устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2.7 Положения премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния организации и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. В п. 3.2.7 перечислены общие показатели премирования для всех работников. Также Положением установлены основания выплаты по каждому виду премий.

Из содержания Положения следует, что назначение и выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от выполнения работниками определенных заданий и наличия денежных средств.

Доводы истца о необоснованном неназначении ему премий и назначении премий другим работникам – гражданам КНР опровергаются материалами дела. Ответчиком представлены списки премированных работников и приказы о премировании за 2016-2017 годы, содержащие основания премирования. Из содержания списков следует, что премии выплачивались не только китайским, но и русским работникам.

Отсутствие нарушений трудового законодательства в части невыплаты истцу премий подтверждается также материалами проверки ГИТ в ЯО по обращению истца.

При таких обстоятельствах установить факт наличия дискриминации в части невыплаты премий и нарушения трудовых прав истца не представляется возможным.

Доводы искового заявления о наличии дискриминации в части условий труда ФИО1 по сравнению с условиями труда китайских работников не подтверждены истцом. Из материалов проверки Управления Роспотребнадзора по ЯО по обращению истца, содержащего доводы, аналогичные доводам иска, следует, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не выявлены, проводилась влажная уборка помещений, санитарно-бытовое состояние помещений удовлетворительное. Из показаний свидетелей следует, что и русские и китайские работники имеют доступ к одним и тем же бытовым помещениям (туалет, столовая). Обязанность организовывать питание иностранных работников по системе шведского стола предусмотрена п. 8.1 Положения «О порядке организации оплаты труда работников», что свидетельствует о дифференциации в отношении работников, а не дискриминации. Кроме того свидетели в суде пояснили, что фактически бесплатное питание обеспечивалось и русским работникам.

Статьями 327.2, 327.3 ТК РФ предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор с работником - иностранным гражданином является условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Из изложенного следует, что в отношении работника - иностранного гражданина должен быть заключен договор (полис) добровольного медицинского страхования самим работником либо работодателем. Исполнение ответчиком указанной обязанности в отношении работников – граждан КНР не свидетельствует о наличии дискриминации по отношению к истцу.

Доводы искового заявления о наличии дискриминации по иным условиям труда не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По требованию о взыскании доплаты, связанной с неопределенностью объема работ суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Истцом представлен трудовой договор, согласно п. 1.2 которого ФИО1 установлена доплата, связанная с неопределенностью объема работ в размере 5000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.03.2014 г. доплата снижена до 3000 руб. Ответчиком представлен трудовой договор со ФИО1, согласно п. 1.2 которого работнику установлена доплата за проезд к месту работы в размере 5000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.03.2014 г. доплата снижена до 3000 руб. Стороны не оспаривали, что оба трудовых договора и дополнительных соглашения подписаны работником и представителем работодателя, но имеются разночтения в указании наименования доплаты. Из расчетных листков за весь период работы ФИО1 следует, что истцу ежемесячно производилась выплата в размере 5000 руб., а вдальнейшем 3000 руб. Поскольку в обоих вариантах трудового договора предусмотрен только один вид доплаты и выплата производилась ежемесячно, независимо от наименования оснований для взыскания доплаты не имеется.

По требованию об индексации заработной платы суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 8.6 Положения «О порядке организации оплаты труда работников ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» предусмотрено, что индексация заработной платы обеспечивается работникам организации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги один раз в три года, но не позднее 1 октября третьего года путем индексации должностных окладов в соответствии с коэффициентом индексации, равного индексу потребительских цен на товары и услуги по ЯО за предыдущий отчетный период.

Указанный порядок индексации введен в действие с 22.09.2017 г., распространяется на всех работников независимо от их гражданства, в связи с чем доводы о дискриминации в части индексации заработной платы работникам – гражданам КНР и неосуществлении индексации истцу необоснованны, срок проведения индексации на момент рассмотрения спора не наступил, кроме того истец уволен из организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд по требованию о восстановлению на работе.

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей с 02.10.2016 г., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовым договором установлен срок выплаты заработной платы ФИО1 – 30 число текущего месяца и 15 число следующего месяца. Истец узнавал о невыплате доплаты в связи с неопределенностью объема работ, ежемесячных премий и неосуществлении индексации за период с 01.07.2016 г. ежемесячно, начиная 15.08.2016 г., о невыплате премии за 1 квартал 2017 года узнал 15.04.2017 г., обратился в суд 26.07.2017 г., то есть в пределах года с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок обращения в суд не пропущен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Сиванова