Решение № 2А-1208/2025 2А-1208/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-1208/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001578-62 КОПИЯ

Дело № 2а-1208/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному ФИО3 к Управлению архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа, начальнику Управления ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа, начальнику Управления ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которым произведены работы по перепланировке и переустройству объекта в строгом соответствии с проектной документацией, основанием к чему явилось решение Отдела строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и переустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства отказано. Ссылаясь на незаконность отказа по мотиву его противоречия требованиям статьей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец просит о защите нарушенного права.

Административный истец - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, реализовал процессуальные права через представителя по доверенности ФИО1, который на заявленных требованиях настаивал. Указал, что перепланировка и переустройство квартиры проведены на основании проектной документации в соответствии с решением Отдела строительства и архитектуры в установленные сроки. Административный ответчик проверку соответствия выполненных работ проектной документации не произвел, комиссионное обследование квартиры не проводилось, доступ в помещение в заявленную Управлением дату ДД.ММ.ГГГГ обеспечить не представилось возможным, поскольку доверитель находится в лечебном учреждении. Имеется заключение специалиста, который указывает, что несущие стены перепланировкой не затронуты. Просил о признании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица - Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа, начальника Управления ФИО4, администрации Чайковского городского округа по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы ранее представленных в дело письменных возражений (л.д. 25-27). Пояснил, что ФИО3 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, после рассмотрения которого Отделом строительства и архитектуры выдано решение о согласовании со сроком проведения ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После завершения ремонтных работ акт о приемке в эксплуатацию квартиры не выдавался. В 2024 году ФИО3 вновь обратился с аналогичным заявлением. С учетом заключения-проекта ООО «МсК», поскольку выполненные работы по демонтажу части несущей стены фактически являются реконструкцией объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, оформленного в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, за выдачей которого ФИО3 не обращался. Комиссионное обследование квартиры не произведено, ввиду отсутствия доступа в него. Полагал, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятым уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 является правообладателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Отдела строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения ФИО5 согласовано проведение ФИО3 перепланировки и переустройства указанного жилого помещения со сроком производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С заявлением о принятии квартиры в эксплуатацию ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Решением начальника Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства отказано по причине выполнения работ по демонтажу части несущей стены между жилой комнатой и кухней, которые ведут к изменению параметров объекта капитального строительства, что относится к понятию «реконструкция» (л.д. 7-8).

Указывая на незаконность отказа административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Возражая относительно заявленных требований, сторона административных ответчиков ссылается на те обстоятельства, что по истечении предоставленного срока и завершения ремонтных работ акт о приемке в эксплуатацию квартиры не выдавался. Комиссионное обследование квартиры не произведено по настоящее время, доступа в квартиру не имеется. Из заключения-проекта ООО «МсК» следует, что при перепланировке и переустройстве выполнены работы по демонтажу части несущей стены, что фактически является реконструкцией объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, оформленного в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного на 4 этаже в жилом 9-этажном доме по адресу: <адрес>, произведены в соответствии с проектной документацией и СП 48.13330.2019 «Организация строительства», завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению-проекту ООО «МсК» от ДД.ММ.ГГГГ из технического плана и экспликации следует, что в квартире до перепланировки и переустройства имелись следующие помещения: жилая комната площадью 20,2 кв.м., жилая комната площадью 14,8 кв.м., жилая комната площадью 14.8 кв.м., коридор площадью 13,1 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м., кухня площадью 10,1 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 78,5 кв.м., в том числе жилая – 49,8 кв.м., вспомогательная – 28,7 кв.м. (л.д. 68).

После перепланировки и переустройства в квартире имеются следующие помещения: жилая комната площадью 19,5 кв.м,, спальня площадью 13,8 кв.м,, коридор площадью 4,0 кв.м,, коридор площадью 2,1 кв.м,, санузел площадью 5,4 кв.м,, кухня-столовая площадью 26,6 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 74 кв.м., в том числе жилая – 33,3 кв.м, вспомогательная – 40,7 кв.м. (л.д. 69 оборот).

При обследовании жилого помещения установлено, что перепланировка и переустройство квартиры выполнено по инициативе собственника в целях изменения эксплуатационных качеств помещений, посредством изменения планировочных показателей его отдельных частей, с сохранением основного функционального назначения объекта перепланировки в пределах габаритов несущих конструкций. В результате перепланировки и переустройства квартиры выполнены демонтаж перегородок и сантехнических приборов, пробивка проемов, монтаж перегородок и сантехнических приборов, заделка дверных проемов, перенос полотенцесушителя на другую стену. Указаны следующие инженерные решения: 1) Инженерное оборудование - санитарно-техническое оборудование заменено на новое, современное, трубопроводы и отводы труб без изменения проектного положения существующих стоков канализации, холодного и горячего водоснабжения с изменением местоположения санитарно-технических приборов, 2) Освещение и электрооборудование – естественное (через оконные проемы) и искусственное (лампами накаливания), электроснабжение осуществляется от этажного щита электросети, помещение снабжено электроприборами, не превышающими суммарную установленную мощность, система электрооборудования обеспечивает электробезопасность, 3) Отопление и вентиляция – имеется вытяжная вентиляция с естественным побуждением, приток не организованный (через окна), вытяжка через существующие вентиляционные каналы здания, система отопления сохранена, количество приборов отопления не изменилось, переустройством является перенос полотенцесушителя на другую перегородку.

Таким образом, в результате обследования установлено, что жилое помещение после перепланировки и переустройства пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещений, состояние несущих конструкций не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При перепланировке и переустройстве квартиры не затрагиваются несущие конструкции и не влияют на их несущую способность; несущие стены находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов; конструктивная схема здания бескаркасная, с наружными и внутренними несущими стенами, опирание плит перекрытия осуществляется на несущие стены; конструктивные и эксплуатационные свойства здания не нарушены (л.д. 65-72).

Доказательств обратного суду не представлено, стороной административных ответчиков не опровергнуто иными техническими заключениями, кроме того, акт приемочной комиссией отсутствует, на место комиссия не выезжала, что подтверждается пояснениями представителей сторон.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, уполномоченным органом указано на выполнение последним работ по демонтажу части несущей стены между жилой комнатой и кухней. Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства, опровергнуты заключением специалиста, иного суду не представлено.

ФИО3 было получено решение о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. Обращение ФИО3 с заявлением о принятии объекта после перепланировки спустя длительный период (15 лет), с учетом предмета спора, правового значения не имеет, более того, срок обращения с таким заявлением в уполномоченный орган не регламентирован законом.

Отсутствие доступа в перепланированное и переустроенное жилое помещение в период судебного разбирательства по делу обосновано нахождением на лечении административного истца (собственника), что не лишает уполномоченный орган на согласование иной даты выхода для составления акта приемочной комиссии.

Разрешая требования административного иска, руководствуясь приведенными нормами законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд исходит из доказанности стороной административного истца необоснованности отказа в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства по тем основаниям, которые указанные в оспариваемом решении, также подтверждает формальный подход к рассмотрению заявления, что нарушает права истца. Каких-либо доказательств того, что переоборудование и перепланировка квартиры, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, опровергающих представленных стороной истца заключения, административным ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлен акт приемочной комиссии.

С учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела, отвечающих требованиям ст. 60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает незаконным решение должностного лица уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, возлагая на Управление архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о принятии квартиры в эксплуатацию, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа ФИО4 , принятое в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за №/А№ об отказе в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства.

Возложить на Управление архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1208/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края