Приговор № 1-427/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-427/2025

05RS0№-49

1-427/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО10, с участием государственных обвинителей -заместителя и помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО5 и ФИО11, подсудимой ФИО1 ее защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей там же <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о свойствах наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и возможности приобретения данного наркотического средства, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, действуя умышлено, со своего мобильного телефона а именно в установленной кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» через телеграмм-бот «Лав-Москино», договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,78 грамма, за денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В свою очередь неустановленное следствием лицо, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» через телеграмм-бот «Лав-Москино» сообщило ФИО1 реквизиты необходимые для оплаты. Далее ФИО1 с помощью обменника находящийся в телеграмм-боте отправила денежные средства в сумме 16 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,78 грамма.

После осуществления указанного перевода денежных средств, через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» неустановленное следствием лицо, направило фотографию с координатами геолокации о месте оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством.

ФИО1, неустановленное время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изъяла тайниковую закладку с наркотическим средством, тем самым умышленно и незаконно, в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующих режим обращения с наркотиками, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998'г. №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрела и хранила наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере без цели сбыта, весом не менее 5,78 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час 00 мин. по 15 час. 45 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес>, просп. Гамидова, 16 «в», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 была выявлена и доставлена в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте расположенную по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, в нижнем белье под надетой на ней кофтой, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № предоставленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-мети л меткатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 2, 97 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л/У, по адресу: РД, <адрес>, в спальной комнате слева от кровати в шкафу на нижней полке в правом углу среди личных вещей гражданки ФИО1, обнаружен пластиковый футляр желтого цвета содержимым порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения.

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № предоставленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 2,81 г.

Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконно приобретенной и хранимое ФИО1, без цели сбыта, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении вменяемого преступления признала полностью и показала, что показания данные ею на досудебной стадии производства она полностью подтверждает, просит их огласить поскольку в связи с большим отрезком прошедшего времени подробностей приобретения наркотического средства не помнит.

В соответствии с оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на досудебной стадии производства, полученными у нее с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут она запланировала выехать в торговый комплекс «Вегас», расположенный по проспекту Гамидова <адрес>, вызвала такси, выйдя из дома, села в подъехавшее такси и направилась по вышеуказанному адресу. С собой она также взяла прозрачный пакет с содержимым наркотическим средством «мефедрон», спрятав его в нижнее белье под надетой на ней кофтой, которое она ранее приобрела путем поднятия закладки посредством мессенджера «Телеграмм» через телеграмм- бот «Лав-Москино», место закладки и дату приобретения она не помнит. За наркотическое средство она оплатила примерно 16 тысяч рублей переведя с помощи обменника находящийся в телеграмм боте. Наркотическое средство «Мефедрон» она употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ решила после покупок одежды в торговом центре «Вегас», созвонится с ееи подругами чтобы употребить наркотическое средство «Мефедрон» где-нибудь. Подъехав к вышеуказанному адресу к торговому комплексу «Вегас», она вышла из такси и направилась к лестницам у входа в данный торговый центр, где к ней подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и один из них показали на обозрение служебное удостоверение. Сотрудники полиции попросили представиться. Она представилась как ФИО1, 24.12.1997года рождения, после чего те сообщили ей, что в отношении нее проводится оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». После сотрудники полиции спросили имеются ли у нее какие-либо запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества. На что она ответила, что при ней есть наркотическое средство «мефедрон». Далее сотрудники полиции попросили проехать с ними в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств, на что она выразила свое согласие. По приезду в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, в кабинете № ОСО УР, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан женского пола произвела ее личный досмотр, перед началом которого сотрудники полиции спросили, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она сообщила, что в нижнем белье под надетой на ней кофтой на левой стороне имеется пакет с наркотическим средством «мефедрон». После чего, она достала прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон». Сотрудники полиции изъяли данный пакетик и упаковали в канцелярский файл, который был опечатан оттиском печати № «Для пакетов МЛУ МВД России на транспорте», скреплен ее подписью, подписями сотрудника полиции и приглашенными гражданами. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались она и все участвующие лица. Также был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывы полости рта, пальцев рук и срезы ногтей и одежды. Далее ДД.ММ.ГГГГ после изъятия у нее наркотического средства «мефедрон», она вместе приглашенными с сотрудниками полиции т приглашёнными гражданами выехали по ее адресу жительства, а именно: РД, <адрес>, в связи с тем, что сотрудник полиции сообщили ей о необходимости проведения в ее домовладении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании судебного постановления, на что она дала свое согласие проехать с ними. Примерно в 20 часов 30 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных граждан один из сотрудников полиции ознакомил ее в посменной форме с постановлением Кировского районного суда о даче разрешения на проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту ее жительства и перед началом обследования ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что она заявила, что в ее спальной комнате имеется пластиковый футляр желтого цвета с содержимым внутри наркотическим средством «мефедрон», после чего из шкафчика в спальной комнате она вытащила с нижней полки пластиковый футляр желтого цвета с содержимым внутри наркотическим средством «мефедрон», который один из сотрудников полиции изъял и упаковал в белый бумажный конверт который был опечатан оттиском печати № «Для пакетов МЛУ МВД России на транспорте», скреплен ее подписью, подписями сотрудника полиции и приглашенными гражданами. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались она и все участвующие лица. Изъятые наркотические средства в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», она хранила для личного употребления. Так же хочет добавить, что с проведёнными экспертизами и заключениями по ним по уголовному делу, возбужденному в отношении нее она ознакомлена. Свою вину признает полностью. Претензий и каких-либо ходатайств по ним не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления, суд находит установленной исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №6 и Свидетель №7 в соответствии с содержанием которых они по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут принимали участие при личном досмотре гражданки по имени ФИО1 и могут подтвердить, что в кабинете № МЛУ МВД России на транспорте примерно в 17 часов был произведен личный досмотр, ФИО1 До этого на вопрос относительно нахождения при ней запрещенных предметов она ответила, что в нижнем белье находится мефедрок в пакетике. После этого ФИО21 просунув руку в нижнюю часть груди под надетой на ней кофтой вытащила прозрачный пакет с замком фиксатором в котором находилось порошкообразное веществе белого цвета. В правом кармане куртки был обнаружен телефон марки "Айфон 16 про макс" черного цвета. Обнаруженное было упаковано и опечатано. У ФИО21 также произвели сбор образцов для сравнительного исследования при котором был составлен соответствующий протокол на котром они все расписались (л.д.136-141);

-ФИО12 в соответствии с которыми она как сотрудник Махачкалинского ЛУ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 50 минут-17 часов 20 минут проводила в отделе личный досмотр ФИО1 и может подтвердить, что в нижнем белье на груди был обнаружен прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом. Она также изъяла образцы то есть срезы ногтей, смывы с рук и полости рта и образец одежды. Все было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все расписались (л.д.171-172)

-Свидетель №9 и Свидетель №8 в соответствии с содержанием которых они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут по предложению сотрудников полиции принимали участие при проведении обследования на основании судебного решения жилого помещения по адресу <адрес>, дом, <адрес>. Могут подтверодить, что ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы. На это она заявила, что в спальной комнате имеется футляр с наркотическим средством "Мефедрон" После этого при обследовании спальтной комнаты слева от кровати в шкафу в правом углу на нижней полке среди личных вещей обнаружен плстиковый футляро желтого цвета с полрошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения. Данное вещекство было упаковано и опечатано. На нем расписались они и другие участвующие лица (л.д.165-170).

-Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте из содержания которых усматривается, что они об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и обследования ее жилого помещения на основании судебного решения и обнаружения при этом наркотических средств дали показания аналогичные приведенным выше показаниям иных свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления суд находит установленной также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами, добытыми в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таковыми в частности являются:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 2, 97 г. (л.д. 111-112);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «В данном конверте упакован изъятый у гр. ФИО1, прозрачный полимерный пакет внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, который опечатан оттиском печати для пакетов № МЛУ МВД РФ на котором расписались все участвующие лица». Края данного конверта опечатаны оттисками печати экспертно-криминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данных отрезках бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта № от 18.02.2025». Клапан данного конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №.. .Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписями участвующих лиц. Вскрытие данного конверта не производилось.

-заключение эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № предоставленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 2, 97 г. (л.д. 125);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах которыми производились смывы с рук гражданки ФИО1, выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон). (л.д. 116-118);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр четырех почтовых конверта белого цвета, края данного конверта опечатаны оттисками печати экспертнокриминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данных отрезках бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта № от 18.02.2025». Клапан данного конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №.. .Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписями участвующих лиц

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № на ватных тампонах которыми производились смывы с рук гражданки ФИО1, выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). На ватном тампоне, которым производились смывы с полости рта, на срезах ногтевых пластин и на срезе с одежды гражданки ФИО1, каких-либо следов наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, не обнаружено. (л.д. 130);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 2, 81 г. (л.д. 122-123)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «пластиковый футляр с порошкообразным веществом белого цвета обнаруженный в ходе обследования жилища г.р.ки ФИО1 по адресу: РФ, <адрес>». Края данного конверта опечатаны оттисками печати экспертнокриминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данных отрезках бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта № от 24.02.2025». Клапан данного конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №...Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписями участвующих лиц. Вскрытие данного конверта не производилось.

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № предоставленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 2,81 г. (л.д.142).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой всех установленных фактических обстоятельств дела, полное признание вины по одному эпизоду и частичное по второму, закладывается в основу приговора, поскольку показания подсудимой подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 13-14, 81-88 ) проведены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Добытые в рамках данного закона доказательства, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в установленном порядке рассекречены и предоставлены следователю на основании соответствующего постановления надлежащего должностного лица (т. 1 л.д. 78-80). Добытые в рамках ОРМ иные документы судом проверены и оценены в соответствии с правилами статей 87, 88 УПК РФ, поскольку изъятые в ходе проведения ОРМ вещества в установленном законом порядке подвергнуты экспертному исследованию, проведенному в установленном УПК РФ порядке. Иные документы признаны доказательствами и заложены в основу приговора. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Вместе с тем суду в качестве доказательств обвинением представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 76-77) и постановления о признании изъятых у ФИО21 предмиетов вещественными доказательствами по делу (т.1 л.127-18, 133-134).

Данные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. Рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела. Постановление следователя это процессуальное решение указанного должностного лица. Рапорт оперативного сотрудник это повод для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере и ее поведения в судебном заседании она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой. ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья граждан и общественной нравственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, замужем, имеет ребенка.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (т. 1 л.д. 32-34) а также перед проведением личного досмотра указала мест о хранения наркотимческих средств, в том числе указала, что данные средства хранятся в том числе и по месту ее жительства. При обследовании жилища сама показала место хранения флакона с наркотическим средством. Данные действия ФИО1 были совершены добровольно и способствовали установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, соответственно, раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором раскрывается понятие и содержание активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то, что ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения она воспитывает одна, поскольку в отношении ее супруга ФИО14 постановлением суда от 23.07.2023г. назначены меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, освободив от уголовной ответственности, а также ФИО1 отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и меры наказания за совершенное ФИО1 преступления, с учетом требований, предусмотренных статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, последней не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, позволяющие суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна и достаточности назначаемого наказания для достижения его целей суд считает излишним назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией вменяемой статьи.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 отсрочки исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, суд такие основания находит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно статье 82 УК РФ наказание может быть отсрочено в том числе, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При разрешении этого вопроса, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Наличие у лица ребенка в возрасте до четырнадцати лет и беременность женщины должны подтверждаться соответствующими документами (свидетельством о рождении, медицинским заключением о беременности женщины и др.)

В соответствии с заверенными надлежащим образом свидетельством о рождении (л.д.194) ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 отцом. В соответствии с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего назначены принудительные меры медицинского характера в специализированном стационаре.

В соответствии с выпиской собственниками <адрес> в равных далях являются ФИО1 и ФИО2. Там они и проживают.

Как указано выше ФИО1 на учете в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с характеристикой участкового инспектора ФИО1 характеризуется положительно.

Изложенные сведения о личности ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют, что подсудимую можно охарактеризовать как лица положительного поведения, добросовестно относящегося к воспитанию ребенка, которая проживает вместе с ней, заботится о ребенке, имеет принадлежащее ей вместе с ребенком жилое помещение, позволяющее обеспечить надлежащие условия проживания ребенка.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на оказание ФИО1 своим поведением отрицательного воздействия на ребенка.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для назначения наказания без его отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № (т. 1 л.д. 162).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 3(три) года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство-мефедрон массой 2,97 грамма и массой 2,81 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ на транспорте, -хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу№ в отношении сбытчиков наркотического средства;

конверты со смывами с рук ФИО1 на которых выявлены следы наркотического средства мефедрон, хранящиеся там же, уничтожить.

СД-диск с записью проведения личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Разъяснить ФИО1 правовые основания и порядок отмены отсрочки исполнения приговора согласно ч.2 ст. 82 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий