Решение № 12-797/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-797/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-797/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-797/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 10 июля 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от 24 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. При этом заявитель суду пояснил, что в транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак ..., не требовалось установление тахографа, поскольку указанное транспортное средство осуществляло движение вахтовым методом по маршруту Менделеевск- Набережные Челны. Удаленность населенных пунктов вдруг от друга составляет около 40 км.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным жалобу рассмотреть без его участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП № 1 «Автозаводский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 30 марта 2018 года в 6 часов 25 минут, на автомобильной дороге Москва-Уфа, 1039 км., будучи должностным лицом, в нарушение ОП.3 ПДД РФ, допустил выпуск на линию транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением К.М.А., не оборудованного тахографом.Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографы. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила, их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 № 36 (далее по тексту - Приказ № 36).

Приложение № 2 Приказа № 36 не предусматривает оснащение тахографами транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до 50 километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением К.М.А., который осуществлял перевозку пассажиров вахтовым методом по маршруту <...>. При этом удаленность данных населённых пунктов друг от друга составляет около 40 км.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административно правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны № ... от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.