Апелляционное определение № 33-4445/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 63RS0007-01-2025-000093-55

Судья: Свиридова О.А. Гр. дело № 33-4445/2026

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-1097/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ретиной М.Н., Голубевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 октября 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ретиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Т обратился в суд с иском к ФГБУ «<данные изъяты> с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплат и индексации.

В обоснование требований истец указал, что он работает в ФГБУ «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля (пожарного) 6-го разряда. В декабре 2023 г. получил оплату за сверхурочную работу в сумме 12 366,7 руб. за 75 часов. В расчет оплаты включены оклад по должности, надбавка за выслугу лет и надбавка за особые условия труда. Другие выплаты в расчет не включены. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 г № 35-П, истец указывает, что в расчет оплаты за сверхурочные работы должны включаться все виды компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренные системой оплаты труда. По мнению истца Т оплата сверхурочных праздничных работ за 2024 г. была осуществлена без учета выплат ежемесячной и квартальной премии, что нарушает ст.152 ТК РФ постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 г № 35-П

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать недоплаченную часть оплаты сверхурочных работ за 2023 год в размере 67876,95 руб., проценты за задержку выплаты из расчета 1/150 действующей на момент разбирательства ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, а всего в размере 49865,76 руб., произвести индексацию невыплаченной суммы на индекс инфляции в размере 10170 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02 октября 2025 года, постановлено:

«Уточненные исковые требования Т к ФГБУ «8 О» удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «<данные изъяты>)» (ИНН № ОГРН №) в пользу Т (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 1173,41 руб., компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период с 01.01.2024 по 02.10.2025г. в сумме 809,62 руб., индексацию оплаты сверхурочных работ за период с 01.01.2024 по 02.10.2025 в сумме 141,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части исковые требования Т к ФГБУ «<данные изъяты> оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Т принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не учтены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд исключил из оплаты сверхурочных работ ежемесячные и ежеквартальные премии.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указав, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ежемесячные и ежеквартальные премии не подлежат включению в расчет оплаты за сверхурочную работу, поскольку данные премии не носят гарантированного для работника и обязательного для учреждения характера и выплачиваются исключительно из средств экономии фонда оплаты труда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральная противопожарная служба включает в себя пожарно-спасательные подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях охраны имущества организаций от пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на договорной основе (договорные подразделения федеральной противопожарной службы).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Т с 24.01.2013г. трудоустроен в ФКУ 8 О)», в настоящее время - ФГБУ «8 О)», на должности водителя автомобиля (пожарного), о чем заключен трудовой договор № 125 от 24.01.2013 г.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

При этом, в соответствии со ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п.5.4 и п.5.5. Коллективного договора ФГБУ «<данные изъяты>» на 2021-2024гг. для работников в дежурных сменах вводится суммированный учет рабочего времени для того, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.

Для суммированного учета рабочего времени устанавливается учетный период - один год (двенадцать месяцев) (ст. 104 ТК РФ).

В связи с принятием Коллективного договора на 2021-2024г.г. дополнительным соглашением №125/4 к трудовому договору от 24.01.2013 №125 пункт 6.2 трудового договора от 24.01.2013 №125 был изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в соответствии с производственным календарем, при норме рабочего времени 40 часов в неделю. Для суммированного учета рабочего времени устанавливается учетный период - календарный год.

Согласно ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сверхурочная работа относится к работе в условиях труда, отклоняющихся от нормальных. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.152 ТК РФ в редакции, действовавшей в 2023 г., сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.6.1 Коллективного договора на 2021-2024 гг. «условия и порядок оплаты груда, выплат надбавок, компенсационных доплат и премий работникам ФГБУ «8 О» устанавливаются в соответствии с ТК РФ,

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", приказом МЧС России от 14.12.2019 года №747 «Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 г. №818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях", локальными правовыми актами регулирующими оплату труда, условиями настоящего Коллективного договора, трудовыми договорами и Положением об оплате труда работников ФГБУ «8 О», которое является приложением к настоящему коллективному договору (приложение №2)».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении доводов истца Т о включении в расчет оплаты за сверхурочную работу компенсационных выплат за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, за тушение пожаров, за выполнение особо важных работ, поскольку они не были учтены при расчете оплаты за сверхурочную работу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований учета ежемесячной и ежеквартальной премий при расчете выплат за сверхурочную работу.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина Т", далее - Постановление № 35-П, положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно п.3 Постановления № 35-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Указанное выше не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, также для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно представленной Работодателем справки о стимулирующих и компенсационных выплатах от 18.09.2025 месячная и квартальная премии, согласно приказам о премировании, являются мерами поощрения и их выплата не носит гарантированный и обязательный для Учреждения характер.

Данное обстоятельство подтверждается локальными актами Учреждения и представленными в дело приказами о премировании.

В соответствии с п. 4.1.4.1 Положения об оплате труда в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей в Учреждении осуществляется премирование по итогам работы за определенный период (месяц, иной период текущего года).

Согласно п.4.1.4.4. Положению об оплате труда решение о выплате премии, в том числе о ее увеличении либо уменьшении, принимается Руководителем Учреждения и оформляется приказом.

Премия за месяц, согласно Положению об оплате труда работников ФГБУ «8 О не носит обязательного характера, зависит от размера экономии фонда оплаты труда, рассчитывается индивидуально (пункты 4.1.4.12.1, 4.1.4.12.5).

Премии по итогам работы за соответствующий месяц устанавливаются конкретным разовым распорядительным актом - издаваемым руководителем приказом о поощрении, принимаемым на основании протокола комиссии по рассмотрению премий. Таким образом, данные премии являются видом поощрения работников, что напрямую следует из текста соответствующих приказов, представленных в дело.

Аналогичным образом, премия по итогам квартала выплачивается за счет экономии фонда оплаты труда (п.4.1.4.13.1 Положения об оплате труда), устанавливается индивидуально (п.4.1.4.13.3 Положения об оплате труда) и устанавливается в процентном отношении к окладу занимаемой должности (п.4.1.4.13.2 Положения об оплате труда). Как следует из п. 4.1.4.4. Положения и представленных в дело документов о начислении премий по итогам квартала, данные премии устанавливаются конкретным разовым распорядительным актом - издаваемым руководителем приказом о поощрении, принимаемым на основании протокола комиссии по рассмотрению премий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что выплачиваемые премии по итогам месяца и по итогам квартала фактически не являются элементами системы оплаты труда, поскольку не имеют фиксированного характера, их выплата не является гарантированной для работника и обязательной для работодателя, ее размер зависит от экономии фонда оплаты труда, а сама премия носит характер меры поощрения.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о невключении ежемесячной и ежеквартальной премии в расчет оплаты сверхурочных работ не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, подлежат учету при начислении оплаты за сверхурочную работу лишь компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные соответствующей системой оплаты труда, т.е. обязательные к выплате для работодателя в силу действующих у него нормативных и локальных актов.

Также следует учесть, что выводы суда о невключении в состав расчета по сверхурочным работам премиальных выплат соответствуют ранее принятому решению Волжского районного суда Самарской области от 24.12.2024 г. по гражданскому делу по иску Т к ФГБУ «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы за 2023 г. (№ 2-2126/2024), по которому уже исследовался вопрос о начислении Учреждением оплаты за сверхурочную работу, по заявленным Т требованиям о ее неверном начислении в период январь-март 2023 г.

Согласно решению Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024 г. расчет оплаты за выполненную работником Т в 2023 г. сверхурочную работу, при котором учитывались установленные в Учреждении компенсационные и стимулирующие выплаты, но не учитывались ежемесячная и ежеквартальная премии, соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №35-11 от 27.06.2023. В результате работнику Т было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неначисленной, по его мнению, оплаты за сверхурочную работу за 1-ый квартал 2023 г.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.05.2025г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 г. вышеуказанное решение Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024г. по делу № 2-2126/2024 по иску Т оставлено без изменения. Что в данном случае подтверждает выводы суда первой инстанции о правомерности невключения в расчет оплаты по сверхурочным работам премиальных выплат по итогам месяца и по итогам квартала, поскольку в такой расчет должны быть включены стимулирующие и компенсационные выплаты, лишь предусмотренные системой оплаты труда.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16.11.2021 по гражданскому делу №2-2205/2021 производимые расчеты и выплаты компенсации за сверхурочную работу Т были признаны законными и обоснованными. При этом расчет компенсации за сверхурочную работу производился аналогичным образом, с учетом установленных компенсационных и стимулирующих выплат, однако премиальные выплаты в него включены не были.

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16.11.2021 по гражданскому делу №2-2205/2021 также было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, который обоснованно отметил, что высказанная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П, на которое ссылается истец, правовая позиция соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной ранее в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-0-0, поскольку в нем выявляется и проясняется смысл нормативных положений в их взаимодействии и применительно к нормам Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из локальных нормативных актов Учреждения, учитывая судебные акты по ранее рассмотренным искам Т к Учреждению о взыскании оплаты за сверхурочную работу, которыми в удовлетворении требований Т было отказано, и в отношении требований об оплате за сверхурочную работу в 1-ом квартале 2023 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ежемесячные и ежеквартальные премии, выплаченные Т в 2023 году, не подлежат включению в расчет оплаты за сверхурочную работу, поскольку данные премии не носят гарантированного для работника и обязательного для Учреждения характера и выплачиваются исключительно из средств экономии фонда оплаты труда.

Доводы Т о том, что без выплаты ежемесячной и ежеквартальной премий, его заработная плата была бы ниже прожиточного минимума и по его мнению являются обязательными, не нашли своего подтверждения.

Сведений о том, что оплата труда истца за сверхурочную работу, произведенная ответчиком, не соответствует установленному локальными нормативными актами ответчика порядку оплаты труда, произведена в размере меньшем, чем за работу в обычный день, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при расчете оплаты за сверхурочную работу должна определяться часовая ставка, исходя из среднемесячного количества рабочих часов, нарушений прав истца не имеется, данный порядок расчета ранее был признан законным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.05.2025г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 г.

В результате суд, обоснованно применяя вышеуказанный порядок расчета, правильность применения которого была подтверждена судебными актами, установил, что недоплаченная истцу сумма оплаты за сверхурочную работу составила 1348,75 руб., а с учетом необходимости удержания НДФЛ в размере 13% недоплаченная сумма оплаты за сверхурочную работу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1173,41 руб. и взыскал данную сумму с Учреждения, частично удовлетворяя исковые требования.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Т на указания Министра МЧС и Поручение Президента РФ о размере заработной платы, поскольку данные акты носят целевой, программный характер и направлены на достижение определенного среднего уровня доходов работников в целом. Они не отменяют и не изменяют конкретный локальный порядок премирования, установленный работодателем в соответствии с трудовым законодательством.

Не имеет значения наличие премиальных выплат в расчетах фонда оплаты труда, предоставляемых контрагентам - АО «Т-П», АО «Т-Д». Данные расчеты - это сметно-финансовые документы, которые не имеют силы нормативного акта, регулирующего трудовые отношения, и не могут изменить установленный в Положении об оплате труда порядок назначения премий, выплата которых осуществляется из экономии фонда оплаты труда.

Факт систематической выплаты премий в прошлые периоды также не свидетельствует об их гарантированности. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что выплата премий каждый раз оформляется отдельным приказом руководителя, устанавливается в различном размере, что подтверждает ее разовый и поощрительный характер, а не обязанность ФГБУ «8 О» по ее выплате.

Судом также были проверены доводы Т о числе сверхурочных часов, подлежащих оплате в повышенном размере. В результате судом было установлено, что норма рабочего времени по производственному календарю за 2023 г. для установленной истцу 40-часовой рабочей недели составляет 1973 часа. Данные значения подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

Суд, частично удовлетворяя требования Т произвел расчет оплаты за 75 часов сверхурочной работы, включив дополнительно в свой расчет помимо надбавки за выслугу, надбавки за особые условия работы, в соответствии с Постановлением № 35-П также компенсационные выплаты за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, за тушение пожаров всего в сумме 17843,71 руб.

Доплата за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, в т.ч. за сверхурочную работу, осуществляется исходя из рассчитываемой часовой ставки. Данный порядок расчета предусмотрен Письмом Минздрава России от 02.07.2014 №16-4/2059436 «Об оплате труда за сверхурочную работу», согласно которому «часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах». При этом среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

Применение такого порядка расчета, по мнению Минздрава России, позволяет «за час работы для оплаты сверхурочной работы (в ночное время или нерабочие праздничные дни) за равное количество часов, отработанных в различных месяцах, получать одинаковую оплату».

Указанный порядок исчисления часовой тарифной ставки предусмотрен п.12.3.1. Учетной политики ФГБУ «<данные изъяты> утвержденной приказом начальника ФГБУ «<данные изъяты>)» № 343 от 30.12.2022г.

Обоснованность применения работодателем данного порядка расчета часовой ставки при расчете оплаты труда за сверхурочную работу ранее уже была установлена решением Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024г. по делу №2-2126/2024 по иску Т о взыскании невыплаченных денежных средств, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.05.2025г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете оплаты за сверхурочную работу должна определяться часовая ставка, исходя из среднемесячного количества рабочих часов, нарушений прав истца не имеется, данный порядок расчета ранее был признан законным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.05.2025г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 г.

В результате суд, обоснованно применяя вышеуказанный порядок расчета, правильность применения которого была подтверждена судебными актами, установил, что недоплаченная истцу сумма оплаты за сверхурочную работу составила 1348,75 руб., а с учетом необходимости удержания НДФЛ в размере 13% недоплаченная сумма оплаты за сверхурочную работу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1173,41 руб. и взыскал данную сумму с Учреждения, частично удовлетворяя исковые требования.

Доводы Т о необоснованном вынесении судебного решения в отсутствие истца, не могут быть приняты во внимание. Учитывая надлежащее извещение истца о дате судебного заседания, отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки Т в судебное заседание, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя.

В судебное заседание не мог явиться представитель Т, что в данном случае не лишило возможности самого истца присутствовать в судебном заедании. Однако, истец своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, документы в суд не представил, пояснения не дал.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение, а доводы заявителя жалобы не являются основанием для его отмены.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 02 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий: Евдокименко А.А.

Судьи: Ретина М.Н.

Голубева О.Н.