Приговор № 1-177/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

№ 1-177/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Коржуковой И.А., Ваиной М.Ю., Жукова В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., предъявившего удостоверение от и ордер от ,

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, , неработающего, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Томска (с учетом постановлений Томского районного суда Томской области от , Купинского районного суда Новосибирской области от ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу с 20 января 2017 года под стражей в порядке задержания и меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 около 19 часов 10 минут 19.01.2017, находясь у подъезда , нашел под скамейкой сверток из изолирующей ленты, с пластичным веществом внутри, содержащем в своем составе: a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат; ММВ (N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2,46 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел его, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое впоследствии незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 19.01.2017 около дома .

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что около 19 часов 10 минут 19.01.2017 он проходил мимо подъезда и заметил, что под стоящей около подъезда скамейкой находится сверток, замотанный синей изолирующей лентой, который он поднял и размотал, увидев в нем три полимерных пакета с веществом коричневого цвета, положил его в левый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, при этом выбросил фрагмент изолирующей ленты рядом в снег. После чего пошел в сторону пр. Мира в г.Томске. Около 20 часов 19.01.2017 его задержали сотрудники полиции около , в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого было изъято вышеуказанное наркотическое вещество из левого наружного кармана, надетых на нем спортивных брюк. Он пояснил, что вещество является наркотическим средством «спайс», которое он хотел сдать сотрудникам полиции, однако впоследствии указал, что дал такие показания, в связи с тем, что хотел избежать уголовной ответственности, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления. Часть наркотического средства он успел употребить путем курения, поскольку является потребителем наркотических средств (л.д. 63-66, 81-84, 96-97).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является . 19.01.2017 он находился на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе г.Томска совместно с ФИО2 Около 20 часов 20 минут из дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Томску поступило сообщение о том, что около дома сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии задержан гражданин с признаками наркотического опьянения. Он и ФИО2 прибыли по указанному адресу. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 19.01.2017 около дома , в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица, представившегося ФИО6, в левом наружном кармане, надетых на последнем спортивных брюк, было обнаружено и изъято: три полимерных пакета с веществом коричневого цвета внутри. ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хотел сдать сотрудникам полиции, однако потом указал, что дал такие показания, в связи с тем, что хотел избежать уголовной ответственности, пояснив, что изъятое наркотическое средство хранил для личного употребления (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2017 около 20 часов 30 минут он участвовал при проведении личного досмотра ФИО6 около дома , в ходе которого в левом наружном кармане, надетых на ФИО6 спортивных брюк было обнаружено и изъято: три полимерных пакета с веществом коричневого цвета внутри каждого. ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хотел выдать сотрудникам полиции. (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2017 около 20 часов 30 минут он участвовал при проведении личного досмотра ФИО6 около дома , в ходе которого в левом наружном кармане, надетых на ФИО6 спортивных брюк было обнаружено и изъято: три полимерных пакета с веществом коричневого цвета внутри каждого. ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хотел выдать сотрудникам полиции. (л.д. 31-33).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО1, согласно которому около 20 часов 20 минут 19.01.2017 у дома задержан ФИО6, в ходе личного досмотра которого в левом наружном кармане, надетых на последнем спортивных брюк было обнаружено и изъято: три полимерных пакета с веществом коричневого цвета внутри каждого. (л.д.9);

- протокол личного досмотра ФИО6 от 19.01.2017, согласно которому у ФИО6 из левого наружного кармана, надетых на нем спортивных брюк было изъято: три полимерных пакета с веществом коричневого цвета внутри каждого. ФИО6 пояснил, что изъятое у него является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (л.д. 12);

- заключение эксперта №79 от 30.01.2017, согласно которому вещество, изъятое у ФИО6, массой 2,46 гр, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат; ММВ (N)-BZ-F). a-пирролидиновалерофенон (PVP) является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат; ММВ (N)-BZ-F) является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.18-21);

- протокол осмотра предметов от 29.01.2017, согласно которому было осмотрено изъятое у ФИО6 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3– метилбутаноат (MMB (N) – BZ - F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,46 гр, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 15, 23-24);

- протокол осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО6 от 20.01.2017, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного около дома , ФИО6 указал на место под скамейкой, где он нашел и забрал наркотическое вещество, которое хранил при себе для личного употребления (л.д. 85-88).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в себе два наркотических средства: a-пирролидиновалерофенон (PVP) и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат; ММВ (N)-BZ-F). Вес каждого вещества в отдельности определить невозможно. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. В данном случае это PVP.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, согласно которым 19.01.2017 при проведении личного досмотра ФИО6 около дома было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО6 изъято вещество, являющееся, со слов досматриваемого, наркотическим средством, заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО6 массой 2,46 гр, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP) и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат; ММВ (N)-BZ-F), которые являются наркотическими средствами, протоколом осмотра наркотического средства.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Тот факт, что ФИО6 приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, крупным размером является размер, превышающий 0,25 гр, вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также крупным размером является размер, превышающий 0,2 гр вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, соответственно наркотическое средство, содержащее в своем составе указанные вещества в размере 2,64 гр, также является крупным размером.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывается судом и то, что ФИО6 удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, по месту жительства – отрицательно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Вместе с тем, ФИО6 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а потому, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому полагает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО6 наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, что учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО6 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 может быть назначено только в исправительной колонии строгого режима,

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО6 наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от , окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания назначенного настоящим приговором суда время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения и время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от с 20 января 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Томску, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат; ММВ (N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова