Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025~М-1583/2025 М-1583/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело №2-1728/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 10 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 19.11.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему счет, используемый в рамках договора. 19.11.2013 года Банк, проверив платежеспособность заемщика, открыл банковский счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и предоставил сумму кредита в размере 294 100,00 руб., зачислив их на указанный счёт. Однако, ответчик в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 322 011,97 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.08.2014 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 19.11.2013 года в размере 322 011,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 550,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого клиент просил банк открыть на его имя банковский счёт.

19.11.2013 года Банк, проверив платежеспособность заемщика, открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и предоставил, зачислив на банковский счёт, сумму кредита в размере 294 100,00 руб.

При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита в днях <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 322 011,97 руб., направив в адрес ответчика заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.08.2014 года.

Установлено, что ответчиком требование банка о погашении задолженности не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, задолженность по договору № № за период с 19.11.2013 года по 15.09.2025 года составляет 322 011,97 руб.Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – 18.06.2024 года.

24.06.2024 года мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ выдан судебный приказ.

16.10.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ по вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Поскольку банк выставил ответчику заключительное требование с датой исполнения до 19.08.2014 года, то трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20.08.2014 года по 20.08.2017 года.

Между тем, банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, впоследствии обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 18.06.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в адрес суда 23.09.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025