Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30

июля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Киришское ДРСУ») о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Адвокат ФИО1 обратился в суд с иском к ЛОГП «Киришское ДРСУ» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, указывая в обоснование доводов на то, что между истцом и Ленинградским областным предприятием «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» было заключено соглашение № от 11.06.2016 (далее - Соглашение). Затем 20.02.2017 и 30.04.2017 были заключены дополнительные соглашения к соглашению № от 11.06.2016, дополнительное соглашение №от 20.02.2017 и дополнительное соглашение №от 30.01.2017 соответственно. Согласно п. 4.1, 4.3 Соглашения ответчик обязан был оплатить работу истца в размере 150 000 рублей не позднее 30.04.2017. В период с 11.06.2016 по 30.04.2017 истцом было оказано, а ответчиком принято юридических услуг на общую сумму 150 000 рублей по актам оказания услуг: акт № сдачи-приемки работ от 31.07.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.08.2016; акт № сдачи-приемки работ от 30.09.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.10.2016; акт № сдачи-приемки работ от 30.11.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.12.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.01.2017; акт № сдачи-приемки работ от 28.02.2017; акт № сдачи-приемки работ от 31.03.2017; акт № сдачи-приемки работ от 31.04.2017. В силу Соглашения с учетом дополнительного соглашения№ от 30.04.2017 ответчик обязан был произвести денежные расчеты и оплатить работу истца в размере и на условиях установленных п. 3.5, 4.1 Соглашения и п.1-3 дополнительного соглашения от 30.04.2017. Ответчик обязан был ежемесячно платить не позднее 30 числа текущего месяца денежную сумму в размере 50 000 рублей. В период с 01.05.2017 по 30.07.2017 истцом было оказан, а ответчиком принято услуг на общую сумму 150 000 рублей по актам об оказании юридических услуг: акт № сдачи-приемки работ от 30.05.2017; акт № сдачи-приемки работ от 30.06.2017; акт № сдачи-приемки работ от 30.07.2017. Всего истцом оказаны юридические услуги на сумму 300 000 рублей, из которых ответчик не оплатил 150 000 рублей. В адрес ответчика 15.03.2018 была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания. Согласно п. 5.1.1 Соглашения в случае уклонения от оплаты вознаграждения или просрочки оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1 % от общей суммы вознаграждения указанной в п. 4.1 Соглашения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Общий размер неустойки составляет 888 300 рублей, истец добровольно снизил размер неустойки до 150 000 рублей. 14.09.2018 деятельность Ленинградского областного предприятия «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ЛОГП «Киришское ДРСУ» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ЛОГП «Киришское ДРСУ» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 11.07.2016 истец и Ленинградское областное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» заключили Соглашение № об оказании юридической помощи.

По условиям пункта 1.2 Соглашения истец принял на себя следующие обязательства: консультирование доверителя по следующим арбитражным делам, рассматриваемым арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции: А56-17994/2016, А56-26538/2016, А56-34669/2016, А56-42936/2016.

Согласно разделу 4 Соглашения общая стоимость услуг истца за оказание юридической помощи, указанной в разделе 1, составляет сумму денежных средств в размере 150 000 рублей. Оплата вознаграждения должны быть осуществлена не позднее 30.04.2017.

20.02.2017 истец и Ленинградское областное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» заключили дополнительное соглашение № к Соглашению № от 11.07.2016, в соответствии с которым истец обязался консультировать доверителя по следующим арбитражным делам, рассматриваемым арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции: А56-55441/2016, А56-61057/2016, А56-79905/2016, А56-80839/2016, А56-87779/2016, А56-91918/2016, А56-7566/2017.

30.04.2017 истец и Ленинградское областное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» заключили дополнительное соглашение № к Соглашению № от 11.07.2016, в соответствии с которым за оказание юридической помощи доверитель обязался уплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 50 000 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

В период с 11.06.2016 по 30.04.2017 истцом было оказано, а ответчиком принято юридических услуг на общую сумму 150 000 рублей по актам оказания услуг: акт № сдачи-приемки работ от 31.07.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.08.2016; акт № сдачи-приемки работ от 30.09.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.10.2016; акт № сдачи-приемки работ от 30.11.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.12.2016; акт № сдачи-приемки работ от 31.01.2017; акт № сдачи-приемки работ от 28.02.2017; акт № сдачи-приемки работ от 31.03.2017; акт № сдачи-приемки работ от 31.04.2017.

В период с 01.05.2017 по 30.07.2017 истцом было оказан, а ответчиком принято услуг на общую сумму 150 000 рублей по актам об оказании юридических услуг: акт № сдачи-приемки работ от 30.05.2017; акт № сдачи-приемки работ от 30.06.2017; акт № сдачи-приемки работ от 30.07.2017.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2018 была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Всего истцом оказаны юридические услуги на сумму 300 000 рублей, из которых ответчик не оплатил 150 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 Соглашения в случае уклонения от оплаты вознаграждения или просрочки оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1 % от общей суммы вознаграждения указанной в п. 4.1 Соглашения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Общий размер неустойки составляет 888 300 рублей, истец добровольно снизил размер неустойки до 150 000 рублей.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные обязательства исполнены надлежащим образом, ответчик суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по Соглашению № от 11.07.2016.

14.09.2018 деятельность Ленинградского областного предприятия «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что Ленинградское областное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» реорганизовано в форме присоединения к ЛОГП «Киришское ДРСУ», к последнему перешли, в том числе, обязательства по Соглашению № от 11.07.2016, связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, удовлетворить.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, всего взыскать 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья