Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Дело 2-1967/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 338 131 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 01.10.2016 по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло столкновение с автомобилями <данные изъяты> (владелец А.В.), государственный номер №, <данные изъяты> (владелец Ю.С.), государственный номер №, <данные изъяты> (владелец И.С.), государственный номер №, в результате столкновения автомобилям причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» по полису № от 03.08.2016, в связи с чем, истцом в возмещение ущерба выплачено 338 131 рубль 90 копеек.

Ответчик в момент управления транспортным средством и столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2016 о назначении административного наказания.

В адрес ответчика были направлены требования о добровольном возмещении суммы ущерба, но до настоящего времени ущерб не возмещен, мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб.

В судебное заседание истец представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, находит возможным признать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания возмещения вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 01 октября 2016 года в 22 часа 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в пути следования не выполнил требования пункта 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, водитель И.С., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, и стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, водитель А.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, после чего автомобиль <данные изъяты> откинуло и произошло столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, водитель Ю.С., в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, несоблюдение водителем ФИО1 приведенных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

В связи с чем, ответчик как владелец источника повышенной опасности, нарушивший правила дорожного движения РФ и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2016.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих наличие вины в его действиях.

Из материалов дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца по полису серия № сроком действия с 04.08.2016 по 03.08.2017.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является А.В., был причинен материальный ущерб в размере 172 061 рубля 90 копеек, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является Ю.С., был причинен материальный ущерб в размере 48 800 рублей, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является И.С., был причинен материальный ущерб в размере 117 270 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что автомобили <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, получили механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, потерпевшие обратились с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденные транспортные средства, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Данные случаи были признаны страховыми, о чем составлены страховые акты, произведено страховое возмещение.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был осмотрен экспертом-техником В.В., страховое возмещение составило 172 061 рубль 90 копеек.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был осмотрен экспертом А.И., страховое возмещение составило 172 061 рубль 90 копеек.

Согласно экспертному заключению № от 27.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в результате повреждений, полученных 01.10.2016, без учета износа составила 631 000 рублей. Рыночная стоимость до аварийного транспортного средства составила 143 000 рублей, стоимость годных остатков составила 25 730 рублей. В связи с тем, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, страховое возмещение составило 117 270 рублей.

Как следует из платежных поручений от 01.11.2016 №, от 02.11.2016 №, от 10.11.2016 №, от 10.11.2016 № на основании страховых актов произведена выплата страхового возмещения по автомобилю Киа Рио, государственный номер №, в размере 172 061 рубля 90 копеек (л.д. 14 – 17, 11 – 13).

Согласно платежному поручению от 28.10.2016 № на основании страхового акта произведена выплата страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 48 800 рубля 90 копеек (л.д. 72 – 73).

Согласно платежному поручению от 02.11.2016 № на основании страховых актов произведена выплата страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 117 270 рублей (л.д. 44 – 45).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании постановления мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, 01 октября 2016 года в 22 часа 35 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как установлено выше в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием

В связи с чем, истцом обоснованно предъявлены требования к ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, как установлено выше, являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2016.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании, в связи с тем, что на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения в общем размере 338 131 рубля 90 копеек наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков с ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в статье 1064 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 338 131 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581 рубля 32 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 338 131 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 581 рубля 32 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2018 года