Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-2041/2018 М-2041/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Дело №2-1967/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью Номер кв.м, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Администрации города Искитима Новосибирской области, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью Номер кв.м., с кадастровым номером - Номер, по адресу: <Адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2003 г.

На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью Номер кв.м.. в последующем в 2008 году истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая включает в себя следующие виды работ: пристройку тамбура и кухни, утепление жилого пристроя (холодной веранды), в том числе ее перепланировка и переустройство, а также надстройка мансардного этажа. В результате чего общая площадь существующего дома составила Номер.м.

Истец обратилась к администрации г.Искитима о выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Однако получила отказ в устной форме, ввиду того, что на земельном участке уже возведено строительство (реконструкция) жилого дома без получения разрешения на строительство, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса.

Заключением Администрации г.Искитима Новосибирской области от 18.06.2018г. № 183, жилой пристрой к жилому дому возведен с нарушением градостроительных норм и правил: без отступа на 3 м от границы смежного участка, по адресу: <Адрес>, принадлежащего третьему лицу, фактически расстояние - 0,99 м; без отступа на 6 м от жилого дома, по адресу: <Адрес>, принадлежащего третьему лицу, фактически расстояние - 4,56 м.

Уведомлением Администрации г.Искитима от 04.10.2018г., объект не соответствует требованиям о градостроительной деятельности, поскольку фактическое расстояние от границ соседнего земельного участка по адресу: <Адрес> составляет 0,99 м. (п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с Отчетом и экспертным заключением №019-561-ОБ, выполненное ООО «НСО-Строй» в результате сплошного визуального обследования строительных конструкций жилого дома, включая мансардный этаж выявлено: Дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций - отсутствуют. К индивидуальным жилым домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности не предъявляются (п.6.3. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные).

Анализ технического состояния строительных конструкций указанного жилого дома, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, эксплуатационно -технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды. Выполненные строительные работы по реконструкции индивидуального жилого дома, по перепланировке и переустройству помещении не нарушают прочностных характеристик и условия эксплуатации жилого дома».

Как следует, из пояснений третьих лиц, интересов соседей, жилой пристрой не нарушает, поскольку за границы земельного участка не выходит, кроме того, до его возведения истец выяснила мнение соседей по этому поводу, и возражений не последовало.

Разрешения на строительство пристроя истцу не выдавалось, в ином порядке в эксплуатацию не вводился, что подтверждается также наличием соответствующей информации в техническом паспорте на объект.

Самовольный пристрой соответствуют установленным нормам и требованиям к жилым помещениям и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство.

В качестве доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома.

Согласно вышеуказанному документу, спорный объект соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативным документам, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, при возведении самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Как следует из представленного истцом документа, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 -32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая выше изложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец подтвердила факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения; возведения истцом самовольной постройки в пределах ранее приобретенного ею объекта недвижимости, соответствующего установленным законам нормам и требованиям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предприняла все зависящие от нее меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Таким образом, в настоящем случае признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью Номер кв.м, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий: (подпись) Л.Г. Мишкова