Решение № 12-78/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12- 78/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД не были очевидцами того, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Постановление мирового судьи основано на обстоятельствах дела, которые не были исследованы, основано не недопустимых доказательствах, при принятии решения по делу мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. Суд надлежащим образом уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания направлением СМС уведомления, которое согласно отчету доставлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставило, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суд не уведомило, Основываясь на требованиях ст.ст.25.1 ч.2, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

В соответствие с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается, в частности: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «№» гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,содержащем сведения о месте, времени и способе совершения правонарушения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждено бумажным носителем с записью результата исследования: 0,945 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись и подпись в акте; видеозаписью с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГЗ ОБП МРОВО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3.. Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, в совокупности с иными представленными суду доказательствами, указывают на нахождение водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются пояснениями свидетелей, сотрудников полиции, опрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения подтверждается наличием клинических признаков опьянения у ФИО1, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Присутствие обоих понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается подписями понятых, в том числе и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в акте освидетельствования, который подтвердил правильность составления данных процессуальных документов.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в виде сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, о том, что процессуальные протоколы составлены с нарушением закона, ФИО1 не управлял автомобилем, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены сотрудниками ДПС ГИБДД с нарушением закона, материалами дела не подтверждается. В протоколах содержатся данные о понятых, подписи понятых. Нахожу данный довод несостоятельным и необоснованным, т.к. он не подтверждается материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанный довод является реализацией лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 своего процессуального права на защиту

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, представленными участниками судебного разбирательства, в том числе и лицом, привлекаемым к административной ответственности, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Доводы жалобы заявителя о допущенных при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, данные доводы при изучении материалов дела и рассмотрении жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 назначено при вынесении постановления мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов