Приговор № 1-217/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

уголовное дело № 1-217/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., прокурора Кяхтинского района Перелыгина П.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО15, его защитника - адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено ФИО15 и ФИО1, находясь на кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В это время между ФИО15, и ФИО1, произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил ФИО15 в грубой и нецензурной форме. В этот момент у ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, находясь в том же месте и в то же время, используя в качестве орудия преступления нож с деревянной рукоятью, который ФИО15 взял со стола, умышленно нанес ФИО1, вышеуказанным ножом один удар в область <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО1 <данные изъяты>, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В результате преступных действий ФИО15 смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» около 16 часов 05.06.2020 г. в результате <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что утром 05 июня 2020 года находясь у него дома, они начали употреблять спиртное с его двоюродным братом ФИО1, который пришел к нему в 06 утра, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До этого он накануне также употреблял спиртное. После чего к нему в гости пришел ФИО4, они все вместе выпили, ФИО4 уснул. Затем пришли ФИО6 и ФИО5, время было ближе к обеду, ФИО4 проснулся и они все вместе употребили спиртное. ФИО1 накалял обстановку, так как оскорблял его и его детей, выражался в его адрес и адрес детей нецензурными выражениями, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он в свою очередь успокаивал ФИО1, но тот не реагировал, и не успокаивался. ФИО4 также просил ФИО1 успокоиться, но безрезультатно. Он просил ФИО1 уйти домой, чтобы конфликт не разрастался. После того, как ФИО1 продолжал оскорблять его и его детей, он разозлившись на ФИО1, когда они сидели с ним за столом, взял со стола кухонный нож и ударил им ФИО1 в область <данные изъяты>. После чего ФИО1 стал скатываться с табуретки, и он понял, что совершил. Он не смог дозвониться до фельдшера ФИО13, поэтому позвонил участковому и рассказал, что произошло, попросил его вызвать скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, полиция. ФИО1 увезли в больницу. Ранее конфликтов, ссор и драк между ним и ФИО1 не было. Когда все произошло, как ему показалось ФИО5, ФИО6, ФИО4 вышли на улицу, но он плохо помнит, кто, где находился, так как был пьян. Но как затем оказалось, ФИО6 сидел в доме возле печки и курил, находился в 1,5 метрах от него. Он сожалеет, что так произошло, он не хотел убивать ФИО1, и не желал ему смерти.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО15 в качестве обвиняемого следует, что 05.06.2020 в 06 часов утра к нему пришел его двоюродный брат ФИО1. Они сразу же с ним начали распивать водку, распивали спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного около 12 часов 30 минут, когда они уже допили все спиртное, ФИО1 снова начал его оскорблять, в это время в доме они находились вдвоем, никто к ним больше в гости не приходил, к этому момент ФИО5, ФИО6 и ФИО4 уже вышли на улицу. ФИО1 высказывал оскорбления в его адрес, также в адрес его детей, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой и нецензурной форме. В это время он находился в кухне около печи, ФИО1 в это время сидел за кухонным столом ближе к входной двери у стены. После услышанных оскорблений в свой адрес, и в адрес детей, он очень сильно разозлился, и схватил со стола правой рукой кухонный нож со старой деревянной рукоятью, и нанес один удар лезвием ножа правой рукой с приложением достаточной силой в область <данные изъяты>, при этом он понимал, что там находятся жизненно важные органы, но не думал, что от его действий ФИО1 умрет, так как на тот момент об этом он не думал. После удара ножом ФИО1 упал со стула на пол, и он сразу же выбежал из дома на улицу и пошел к летнему дому, который расположен у него в ограде дома. На вопрос следователя ФИО15 показал, что 03.06.2020 к нему в гости приходил ФИО8, и когда он находился у него в гостях у него из носа пошла кровь, он давал ему туалетную бумагу и половую тряпку, чтобы он протер с пола кровь, и полагает, что он не везде протер и на полу остались следы его крови. На вопрос следователя, мог ли он не заметить, что кроме него кто-то еще есть в доме, когда он наносил удар ножом в <данные изъяты> ФИО1 ФИО15, показал, что такое не исключается, так как перед этим он не ходил по дому и не смотрел, есть кто-то дома или нет, ему показалось, что все вышли из дома (л.д.156-159).

Из оглашенных показаний ФИО15 в ходе проверки показаний на месте от 06.06.2020 г. следует, что ФИО15 показал, что 05.06.2020 около 12 часов 30 минут они находились у него дома по адресу: <адрес> ФИО1, с которым распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 сидел за столом, у них возник конфликт, так как ФИО1 начал оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область <данные изъяты> ФИО1, после чего тот сразу начал падать (л.д.144-148).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого, показания данные в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО15 подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО15 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО1 являлся ее гражданским супругом, они проживали вместе на протяжении 17 лет, у них <данные изъяты> детей. ФИО1 был хорошим, спокойным человеком, неконфликтным, он калымил, содержал семью, занимался воспитанием детей. С подсудимым у ФИО1 были нормальные отношения, ссор и конфликтов между ними не было. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 обычно сразу же ложился спать. 05 июня 2020 г. утром, она еще спала, около 06 часов утра ФИО1 ушел, так как с вечера он планировал пойти к Жене. По прошествии какого-то времени, ей позвонила соседка ФИО14 и рассказала, что произошло дома у Жени. Она сразу же побежала домой к Жене, туда уже приехала фельдшер, Женя был дома, а ФИО1 лежал на полу, в его <данные изъяты> был воткнут нож. ФИО1 был в сознании, его увезли в больницу, где позже он скончался. Как ей стало затем известно, между ФИО1 и Женей произошел конфликт, ФИО1 выразился нецензурно в адрес Жени. Смертью супруга ей причинены глубокие моральные страдания, он был кормильцем в семье, его очень любили дети, он заботился о них. После произошедшего Женя приходил, просил прощения, она имеет к нему претензии, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он состоит в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». 05.06.2020 года в приемный покой привезли ФИО1 с <данные изъяты>, нож у которого находился в <данные изъяты>. Он сразу же был госпитализирован в операционную хирургического отделения, данный нож был извлечен. ФИО1 находился без сознания, затем он был введен в состояние наркоза, была проведена операция, но произошла <данные изъяты>, сразу же удалось возобновить работу <данные изъяты>, после чего, спустя непродолжительное время произошла повторная <данные изъяты> и была констатирована смерть ФИО1

Свидетель ФИО5 показал суду, что 05 июня 2020 года он пришел в гости с ФИО6, ФИО4 к ФИО16 Жене, они принесли спиртное, в доме у Жени уже находился ФИО1. Они все вместе распивали спиртное. ФИО1 был сильно пьян, так как они с утра с Женей начали употреблять спиртное. Затем между Женей и ФИО1, когда они сидели за столом произошел конфликт, они ругались, ФИО1 выражался в адрес Жени нецензурной бранью, оскорблял его, тогда Женя сказал ФИО1, чтобы он уходил домой, но тот отказался. Затем он, ФИО4 и ФИО6 вышли на улицу, в доме остались Женя с ФИО1, через минут 10-15 на улицу вышел Женя и сказал, что ФИО1 больше нет. Они зашли в дом, он увидел, что ФИО1 лежит под столом, весь скрученный, в <данные изъяты> у него торчал нож с деревянной рукоятью, крови не было, никаких иных телесных повреждений у ФИО1 не было. Затем он вышел на улицу, приехала скорая помощь, которую вызвал Женя, также он позвонил в полицию. Когда приехал фельдшер, ФИО1 еще находился в сознании. У ФИО17 каких-либо телесных повреждений не было. Ранее, как ему известно, каких-либо ссор и конфликтов между ФИО1 и Женей не было. Они оба спокойные, неконфликтные люди.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования 01.08.2020 г. следует, что ранее данные он показания подтверждает в полном объёме, уточнил, что ранее он пояснял, что когда между ФИО15 и ФИО1 был конфликт, он вышел на улицу вместе с ФИО4 и ФИО6. Однако, они вспомнили, что ФИО6 остался дома вместе с ФИО15 и ФИО1, и видел как ФИО15 нанес удар ножом в <данные изъяты> ФИО1 (л.д.111-114).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с тем, что при его допросе следователем 01 августа 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом следователю было известно о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с данными свидетелем ФИО5 показаниями, по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля (следователь) ФИО9

Свидетель (следователь) ФИО9 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО15, им производился допрос свидетеля ФИО5, последний при допросах всегда находился в нормальном, адекватном и трезвом состоянии. В том числе при его допросе 01 августа 2020 года свидетель ФИО5 также находился в трезвом состоянии. После допроса свидетель ФИО5 был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения, каких-либо заявлений и замечаний к протоколу допроса от него не поступило. Все показания были изложены со слов ФИО5, он давал их добровольно, без оказания на него какого-либо морального и физического давления.

Свидетель ФИО6 суду показал, что летом 2020 года, точную дату он не помнит, они с ФИО5, ФИО4, Женей и ФИО1 распивали спиртное в доме у подсудимого. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он отошел покурить к печке, и увидел, что ФИО1 упал под стол, а Женя после этого вышел на улицу. Все произошло из-за того, что ФИО1 оскорбил Женю, выражался в его адрес нецензурной бранью. Между ними произошла словесная ссора. Он видел, что когда ФИО1 упал, у него в <данные изъяты> торчал нож с деревянной ручкой. До произошедшего, Женя и ФИО1 сидели вместе за столом. Сам момент удара ножом он не видел, только видел Женю со спины. После случившегося он испугался и сразу же вышел на улицу, и они побежали к фельдшеру, чтобы ФИО1 оказали помощь. Ранее как ему известно, между Женей и ФИО1 конфликтов не было. ФИО17, он может охарактеризовать как нормального человека, ничего плохого про него сказать не может.

По ходатайству защитника Дондопова В.Д. в связи с существенными противоречиями в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования следует что, 05.06.2020 он совместно с ФИО5 и ФИО4 выпили спиртного, и к 09 часам пришли в гости к ФИО15. Когда они пришли к нему домой, он находился со своим братом ФИО1, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Женей возникали конфликты, ФИО1 оскорблял Женю. Женя никак ему не отвечал и пытался успокоить. Они также говорили ФИО1, чтобы он не оскорблял Женю и успокоился. Во время распития спиртного, ФИО1 сказал, что пошел домой. Однако, вернулся спустя 5 минут, в это время он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО1 вернулся, Женя у него спросил, почему он не ушел домой, на что ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью, а Женя продолжил его успокаивать. В ходе конфликта они решили выйти, чтобы братья Женя и ФИО1 разобрались между собой. Они находились в ограде дома Жени, ФИО1 и Женя продолжали ругаться, они это слышали, находясь на улице. Спустя несколько минут из дома вышел Женя и сразу же начал звонить в скорую. Они сразу же зашли в дом, где слева от входа обнаружили около кухонного стола лежащего ФИО1, в <данные изъяты> у которого был кухонный нож, через некоторое время пришла фельдшер ФИО13 (л.д.123-127).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее данные показания он подтверждает, но желает уточнить некоторые моменты. Так, ранее в своих показаниях он говорил, что 05.06.2020 г., когда между ФИО15 и ФИО1 начинался конфликт, он вышел из дома вместе с ФИО5 и ФИО4, но на самом деле он остался в доме, вышли из дома ФИО5 и ФИО4, в доме остались он, и братья ФИО1. После разговора с ФИО5 они вспомнили, что он остался дома. Так, 05.06.2020 г., когда ФИО4 и ФИО5 вышли из дома, он находился около печи, сидел, курил, ФИО1 сидел на стуле за столом ближе к выходу из дома, ФИО15 находился рядом с ним около кухонного гарнитура, и стоял спиной к нему. В ходе конфликта ФИО1 оскорблял ФИО15, и его детей нецензурной бранью, на что ФИО15 его только успокаивал, на что ФИО1 никак не реагировал, и продолжал высказывать оскорбления, тогда ФИО15 пошел к столу, взял со стола кухонный нож, и нанес удар ФИО1 в область <данные изъяты> и сразу же вышел из дома. Нож остался в <данные изъяты> ФИО1 От полученного удара он сразу же упал на пол. При этом у ФИО1 в руках ничего не было (л.д.128-131).

Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на момент допроса следователем он лучше помнил о произошедших событиях. Действительно, он находился в доме, когда между Женей и ФИО1 был конфликт, ФИО1 оскорблял Женю, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего Женя ударил ножом ФИО1.

Свидетель ФИО4 суду показал, что утром 05 июня 2020 года часов в 09 он пришел в гости домой к Жене ФИО16, там уже находился ФИО1, они стали распивать спиртное. Также в доме находился ФИО6 и ФИО5. Как он помнит, они сидели, выпивали, конфликтов не было, затем он с ФИО5 вышли на улицу, затем вышел Евгений и начал звонить в скорую помощь, сказал, что он зарезал своего брата ФИО1. После этого он в дом не заходил и обстановку не видел, с Женей по поводу произошедшего он не разговаривал. ФИО17 он знает давно, они выросли вместе, он хороший человек. Между ФИО1 и Женей ранее конфликтов, драк и ссор не было, он не видел, чтобы они ругались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования следует, что 05.06.2020 около 09 часов он пошел в гости к Евгению. Там находились Евгений и их общий брат ФИО1, а также ФИО5. Чуть позже пришел ФИО6. Они стали выпивать, около 12 часов 30 минут он, ФИО6, ФИО5, вышли на улицу в туалет и покурить. Когда они находились на улице он слышал как между ними происходил конфликт в ходе которого ФИО1 словесно начал оскорблять Евгения. В этот момент он зашел в дом, где увидел, что ФИО1 лежит на полу, в груди слева у него был воткнут нож. Он спросил, что случилось, на что Евгений сказал, что ФИО1 высказался в его адрес нецензурной бранью, за это он ударил ФИО1 ножом один раз. После чего Евгений самостоятельно вызвал сотрудников полиции и фельдшера (л.д.115).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на момент его допроса он лучше помнил о произошедших событиях, и все рассказывал подробно. Когда все произошло, он вышел на улицу с ФИО5, Женя с ФИО1, и ФИО6 остались в доме.

Достоверность показаний ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе места, времени, способа его совершения, характера повреждения у ФИО1 и механизм его образования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2020 г., согласно которому 05.06.2020 г. в 13 часа 05 минут в Кяхтинский МСО СУ СК России по РБ от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение о том, что УУП ФИО10 сообщил, что ему позвонил ФИО15, проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил, что он нанес один удар ножом своему брату ФИО1 (л.д.5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2020 г., согласно которому 05.06.2020 г. в 18 часов 00 минут в Кяхтинский МСО СУ СК России по РБ поступило телефонное сообщение от начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО11, согласно которому в хирургическом отделении ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в 16 часов 00 минут скончался ФИО1, в результате полученного <данные изъяты> (л.д.6);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО12 от 05.06.2020 г. о том, что от дежурного врача Кяхтинской ЦРБ ФИО3 поступило сообщение о том, что в 16 час.00 мин. в хирургическом отделении умер ФИО1 в результате <данные изъяты>. (л.д.30);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО12 от 05.06.2020 г. о том, что от фельдшера приемного покоя Кяхтинской ЦРБ поступило сообщение, что поступил ФИО1 с проникающим ранением в область <данные изъяты> (л.д.32);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 г., в ходе которого осмотрен жилой одноэтажный, бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного жилого дома изъяты: следы рук с бутылки водки «Пять озер», с металлического стакана рамзерами 43х48 мм., 48х62 мм. Также посередине кухни между кухонным столом и холодильником расположенного у противоположной стены обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, в связи с чем изъяты смывы с пола кухни (л.д.7-15);

-протоколом осмотра трупа от 08.06.2020 г., в ходе которого осмотрен осмотр трупа ФИО1 <данные изъяты>. В ходе осмотра трупа были изъяты: кожаный лоскут с раны, образцы крови ФИО1 (л.д.16-19);

-протоколом выемки от 05.06.2020 г., в ходе которой у ФИО15 изъяты: трико спортивные черного цвета, рубашка джинсовая серого цвета (л.д.44-48);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2020 г., в ходе которой изъяты образцы крови ФИО15 на два марлевых тампона (л.д.51-53);

-протоколом выемки от 06.06.2020 г., в ходе которой в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» у ФИО7 были изъяты: трико синего цвета, кофта черного цвета, пара носок черного цвета, трусы черного цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью (л.д.56-60);

-протоколом осмотра предметов от 06.06.2020 г., в ходе которого осмотрены: одежда изъятая у ФИО15, а именно джинсовая куртка черного цвета с золотистыми пуговицами, трико черного цвета в области правого колена имеется потертость, видимых веществ бурого цвета на одежде не обнаружено; одежда ФИО1 изъятая в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», а именно осмотрено трико синего цвета, пара носок и трусов черного цвета, на которых видимых веществ бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. В ходе осмотра кофты черного цвета ФИО15 установлено, что на груди в правой части имеется нагрудный карман с замком, кофта застегивается с помощью молниевого замка, рукава кофты разрезаны, также имеется разрез в области <данные изъяты>. На кофте в ходе осмотра видимых веществ бурого цвета похожего на кровь не обнаружено; нож, изъятый в ходе выемки, рукоять ножа изготовлена из дерева, нож кустарного производства. Общая длина ножа от нижней части рукояти до кончика клинка составляет 25 см. Рукоять от нижней части до лезвия клинка длиной 8 см., шириной в самой широкой части 3,5 см. Лезвие ножа имеет одностороннюю заточку, длиной 12 см. По всей поверхности лезвия имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; образцы крови ФИО1 изъятые в ходе осмотра трупа, кожный лоскут с раны ФИО1, образцы крови ФИО15, тампон с пятнами вещества бурого цвета, дактилопленки со следами рук (л.д.61-64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила в период времени около двух-трех суток на начала исследования трупа и обусловлена <данные изъяты>, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. При исследовании трупа обнаружено <данные изъяты> причиненное в результате воздействия колюще режущего предмета в период времени около трех-четырех часов до поступления в стационар, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При судебно-химического исследования крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3.1%, не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры, данная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.68-74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО1 относится к группам В?, N. Кровь подозреваемого ФИО15 принадлежит группам В?, MN. На представленных кофте и трико, изъятых в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», помарке на джинсовой кутке, изъятой у подозреваемого ФИО15, смыве с ножа обнаружена кровь человека групп В?, N, присущих организму потерпевшего, что не исключает присутствия крови ФИО1 Подозреваемому ФИО15 данные пятна принадлежать не могут. В человеческой крови на смыве с пола (об 2) антигены А и В чётко не выявлены, обнаружение антигена Н может свидетельствовать о происхождении данной крови от лица группы 0??, т.е. принадлежность её обоим проходящим по делу лицам исключается. На трико ФИО15 следов крови не найдено (л.д.79-81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на кожном лоскуте трупа ФИО1 имеется <данные изъяты>, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего оружия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож кустарного изготовления с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д.85-88);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО15 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.92-93).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО15 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей оговаривать ФИО15 не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО15, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: рапорта, протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, выемок и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, и заключениями экспертиз.

Суд приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого ФИО15 полностью доказанной.

Как установлено судом, в ходе предварительного расследования и в суде, подсудимый ФИО15 давал подробные показания относительно места, времени, мотивах, целях, и об обстоятельствах совершения преступления, а именно показал о том, что 05 июня 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков у него дома, ФИО1 выразился в его адрес, и адрес его детей нецензурными выражениями, чем оскорбил его, после чего он, взяв со стола кухонный нож с деревянной рукоятью нанес им один удар ФИО1 в область <данные изъяты>, после чего ФИО1 упал под стол, а впоследствии скончался в больнице. Вина ФИО15 также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ее супруг ФИО1 был в гостях у ФИО15, они распивали спиртное. Затем ей сообщили, что произошло в доме ФИО15, прибежав к нему домой, она увидела, что ФИО1 лежал на полу, в его <данные изъяты> был воткнут нож. Как ей стало позже известно, между ФИО1 и Женей произошел конфликт, ФИО1 выразился нецензурно в адрес Жени; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в приемный покой Кяхтинской ЦРБ поступил ФИО1 с <данные изъяты>, нож у которого находился в области <данные изъяты>. От полученного повреждения <данные изъяты> ФИО1 скончался; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым между ФИО15 и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, ФИО1 выражался в адрес Евгения нецензурной бранью, оскорблял его. Они вышли на улицу покурить, минут через 10-15 из дома вышел Евгений, и сказал, что ФИО1 больше нет. После чего они зашли в дом, и он увидел, что ФИО1 лежит под столом, а в <данные изъяты> у него торчал нож с деревянной рукоятью; показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым он распивал спиртные напитки вместе с ФИО16 Женей, ФИО1, ФИО5 и ФИО4. Он, Евгений и ФИО1 остались в доме, остальные вышли на улицу. Он находился возле печки, когда между Женей и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 оскорблял Женю и его детей нецензурной бранью, Женя его успокаивал, но ФИО1 не реагировал. После чего Евгений, взял со стола кухонный нож, и нанес удар ФИО1 в область <данные изъяты>, нож остался в <данные изъяты> у ФИО1; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что они распивали спиртные напитки в доме ФИО17, после чего он вышел на улицу покурить, и слышал, что между Евгением и ФИО1 происходил конфликтФИО1 оскорблял Евгения. После чего он зашел в дом, и увидел, что ФИО1 лежит на полу, <данные изъяты> у него был воткнут нож. Евгений сказал, что ФИО1 высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего он ударил его один раз ножом.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что 01 августа 2020 года его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в суде, и они полностью опровергаются показаниями свидетеля (следователя) ФИО9 о том, что свидетель ФИО5 был допрошен в трезвом состоянии, он убедился в том, что свидетель находится в нормальном, адекватном состоянии перед допросом. Все показания были записаны со слов ФИО5 После допроса свидетель ФИО5 был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения, замечаний и дополнений от него на данный протокол допроса не поступало.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно с целью убийства ФИО1, желая наступления его смерти, ФИО15 взял со стола нож, и используя данный нож в качестве орудия преступления, умышленно нанес ФИО1 один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно в область <данные изъяты> ФИО1 От полученного телесного повреждения, наступила смерть ФИО1 в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Об умысле ФИО15 на убийство свидетельствует способ совершения преступления, механизм причинения телесного повреждения, выбор орудия преступления, сила, направленность удара ножом, его локализация, а именно в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО1 - <данные изъяты>. Данные действия подсудимого ФИО15, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение человека жизни.

Судом установлено, что показания, данные ФИО15 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Анализируя признательные показания ФИО15, которые были даны им в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что они соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Кроме того, судом установлено, что убийство было совершено ФИО15 вследствие возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, поскольку этому предшествовала словесная ссора с потерпевшим, в ходе которой последний оскорбил ФИО15 выразившись в грубой и нецензурной форме. При этом как установлено судом, угрозы для жизни или здоровья ФИО15 от действий ФИО1 не исходило.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>.). Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще режущего предмета в период времени около трех-четырех часов до поступления в стационар и относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти.

Как установлено судом, действия ФИО15 были целенаправленными, активными, поскольку им в качестве орудия преступления был применен нож с деревянной рукоятью, длиной от нижней части рукояти до кончика клинка 25 см., рукоятью от нижней части до лезвия клинка длиной 8 см., шириной в самой широкой части 3,5 см., лезвие ножа имеет одностороннюю заточку, длиной 12 см., ранение нанесено в жизненно-важную область тела потерпевшего <данные изъяты>, от ФИО15 последовал один удар ножом в область <данные изъяты>, приведшее к смерти ФИО1, что свидетельствует об умышленности намерений и действий подсудимого ФИО15 на причинение смерти ФИО1 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на кожном лоскуте трупа ФИО1 имеется <данные изъяты>, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего оружия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож кустарного изготовления с рукояткой из дерева, представленного на экспертизу. При этом, как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами ФИО1 какой-либо опасности для ФИО15 не представлял, каких –либо активных действий по отношению к нему не совершал.

Оценив совокупность исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям ФИО15 суд квалифицирует их по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий ФИО15 суд считает обоснованной, поскольку имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего ФИО1 Свои выводы суд основывает на заключении судебно-медицинской экспертизы, характере и локализации телесного повреждения, характеристики орудия преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала установлено, что ФИО15 юридически не судим, не состоит на учете врачей - нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и со стороны Администрации МО СП «<данные изъяты>», состоит в гражданском браке, официально не трудоустроен, имеет личное подсобное хозяйство, занимается калымными заработками.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, юридически не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО15 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, явку с повинной, поскольку добровольно после нанесения ножевого ранения потерпевшему позвонил участковому уполномоченному полиции, и заявил о совершенном им преступлении, а также попросил вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования о месте, времени совершения преступления, активное способствование расследования преступлению, которое выразилось в том, что он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления, дачу признательных показаний в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики от родственников и односельчан, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его родных, оказание материальной и иной помощи родственникам, принесение извинений потерпевшей, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, наличие подсобного хозяйства, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший выразился в адрес подсудимого нецензурными выражениями, оскорбившие ФИО15

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного. Кроме того, судом учитывается, что ФИО15 на учете врача-нарколога не состоит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО15 от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточна высока, данное преступление относится к категории особо тяжких направленных против жизни человека. В связи с чем, подсудимому ФИО15 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО15 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания подсудимому ФИО15 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, смыв вещества бурого цвета, образцы крови ФИО15, образцы крови ФИО1, кожаный лоскут с раны ФИО1, трико синего цвета, кофту черного цвета принадлежащие ФИО1, следы рук, джинсовую куртку черного цвета, трико черного цвета ФИО15- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО15 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела в сумме 5625 рублей. В ходе предварительного следствия следователем удовлетворено заявление адвоката Дондопова В.Д. о вознаграждении за счет государства за защиту интересов ФИО15 в сумме 11 025 рублей, итого сумма процессуальных издержек составила 16 650 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, возмещение которых суд вправе отнести на счет средств федерального бюджета с последующим возложением на осужденного.

Защитник адвокат Дондопов В.Д. и подсудимый ФИО15 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая материальное положение ФИО16, который официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Государственный обвинитель Перелыгин П.А. просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст.

Учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения ФИО15 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию сумма процессуальных издержек в сумме 16 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО15 под стражей, с момента его заключения под стражу - 14.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, смыв вещества бурого цвета, образцы крови ФИО15, образцы крови ФИО1, кожаный лоскут с раны ФИО1, трико синего цвета, кофту черного цвета принадлежащие ФИО1, следы рук, джинсовую куртку черного цвета, трико черного цвета ФИО15- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО15 процессуальные издержки в сумме 16 650 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья А.Э. Бардунаева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.12.2020 г. приговор Кяхтинского районного суда РБ от 14 октября 2020 г. в отношении осужденного ФИО15 изменен.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО15 на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве подозреваемого с 5 по 6 июня 2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО15, адвоката Дондопова В.Д., без удовлетворения.

Судья А.Э. Бардунаева