Приговор № 1-567/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-567/2024

Дело № 1-567/2024

42RS0005-01-2024-007444-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровской области – Кузбасса № 42/521» ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму фасадчиком, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес адрес ранее судимого 30.09.2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам л/св. в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде:

обязательной явки 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы <данные изъяты>

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов;

запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, детских учреждениях, помещениях, на территориях, предназначенных для посещения несовершеннолетних.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде:

обязательной явки, один раз в месяц, а всего 3(три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 21-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учет в отделе полиции «<данные изъяты> и в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После чего, ФИО1 действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в отдел полиции <данные изъяты> для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 00-20 часов отсутствовал дома, по адресу: адрес тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01-10 часов по адресу: адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Таким образом ФИО1 умышленно, неоднократно, нарушил установленные административные ограничения в течение года, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172, 173), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 176), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Суд не может учесть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Несмотря на то, что объяснение ФИО1 было дано до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение дано в условиях очевидности для правоохранительных органов. По этому же основанию суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не может учесть в качестве образующей рецидив, поскольку за судимость по этому приговору ФИО1 установлен административный надзор.

Вместе с тем, несмотря на это, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.