Приговор № 1-39/2018 1-666/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 19 февраля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 39/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в .... ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., р..... ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3ст. 69 УК РФ /с учетом постановления Братского районного суда .... от **/**/****/ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ~~~ городского суда .... от **/**/**** освобожден условно – досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня из ИК-№ ....,

2) **/**/**** ~~~ районным судом .... по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) **/**/**** мировым судьей судебного участка № по .... и .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 05 часов 00 минут гр. ФИО2, находясь около магазина «~~~», расположенного по адресу: р..... ~~~ МО ...., при внезапно возникшем умысле решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, **/**/**** около 05 часов 00 минут ФИО2 найденным поблизости молотком и металлической арматурой взломал защитные жалюзи и разбил стекло в окне магазина слева от входной двери, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в магазин «~~~», расположенный по адресу: .... МО ...., откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «~~~», а именно: колбасу Греческую с/к 5 кг. по 234 рубля за 1 кг на сумму 1170 рублей, колбасу Грильяж с/к 4 кг по 204 рубля за 1 кг на сумму 816 рублей, колбасу Российскую с/к 2 кг по 172 рубля за 1 кг на сумму 344 рубля, колбасу Сибирскую с/к 4 кг по 233 рубля за 1 кг на сумму 932 рубля, колбасу Фестивальную с/к 4 кг по 233 рубля за 1 кг на сумму 932 рубля, сосиски Боярские 4,2 кг по 276 рублей за 1 кг на сумму 1159 рублей 20 копеек, колбасу Докторскую 1,7 кг по 338 рублей за 1 кг на сумму 574 рубля 60 копеек, грудинку Салями 1,4 кг по 345 рублей за 1 кг на сумму 483 рубля, сардельки в чреве 3.376 кг по 312 рублей за 1 кг на сумму 1 053 рубля 20 копеек, сигареты Винстон 6 пачек по 105 рублей за 1 пачку на сумму 630 рублей, сигареты Морэ красный 4 пачки по 70 рублей на сумму 340 рублей, сигареты ЭлДэ 4 пачки по 85 рублей за 1 пачку на сумму 340 рублей, сигареты Русский стиль 6 пачек по 125 рублей на сумму 750 рублей, водку Государев заказ (0,7) - 1 бутылка по 418 рублей, водку Тельняшка (0,7) - 1 бутылка по 453 рубля, вино Савиньон (0,7) - 1 бутылка по 332 рубля, вино Фанагория (0,7) - 1 бутылка по 332 рубля, коньяк Французский Стандарт (0,5) -1 бутылка по 613 рублей, коньяк Российский (0,5) -1 бутылка по 482 рубля и денежные средства в сумме 25 000 рублей, всего на общую сумму 37 262 рублей. После совершения кражи ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «~~~» ущерб в размере 37 262 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1, также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 228, 232, 233, 234, 235). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 168-174), совершил преступление средней тяжести, имеет место регистрации (л.д. 165), по месту фактического жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 236).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что он холост, лиц на своем иждивении не имеет; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговорами ~~~ районного суда .... от **/**/****, мирового судьи судебного участка № по .... и .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период двух испытательных сроков, назначенных вышеуказанными приговорами, через непродолжительное время после осуждения, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, не трудоустроенного, по месту регистрации не проживающего, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, мирового судьи судебного участка № по .... и .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, мирового судьи судебного участка № по .... и .... от **/**/****.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****. Зачесть с рок отбытого наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В связи с тем, что подсудимого было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе предварительного расследования потерпевшим пт. был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба 37 262 рубля.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кусок арматуры, винт, молоток, два осколка стекла с пятнами бурого цвета, три бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,

- СД-диск с фрагментами видеозаписи, 2 следа ладоней рук, след подошвы обуви, дактокарту ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, мирового судьи судебного участка № по .... и .... от **/**/****.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, мирового судьи судебного участка № по .... и .... от **/**/****, и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть с рок отбытого наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшего пт. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу пт. 37 262 / тридцать семь тысяч двести шестьдесят два/ рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кусок арматуры, винт, молоток, два осколка стекла с пятнами бурого цвета, три бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,

- СД-диск с фрагментами видеозаписи, 2 следа ладоней рук, след подошвы обуви, дактокарту ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова