Приговор № 1-235/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-235/2021

№1-235/2021

56RS0018-01-2021-000785-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... судимого приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2017 года с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2018 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 4.09.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 и на Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 14 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа прошел в помещение парикмахерской ... расположенное по адресу: ..., где напал на Потерпевший №1, продемонстрировав приготовленный заранее кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, показывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и незаконно потребовал от последней передачи ему денежных средств, чем подавил волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления и удержанию имущества. Потерпевший №1, реально восприняв опасную для нее ситуацию, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, увидев в руке у ФИО1 указанный нож, испугавшись за свои жизнь и здоровье, поверив ФИО1, что он в случае ее отказа может нанести ей удар ножом, открыла ключом кассовый аппарат, откуда извлекла принадлежащие ей денежные средства в общей сумме ... рублей и передала ФИО1, который, взяв похищенные денежные средства в руки, с места преступления скрылся, открыто похитив их, чем причинил Потерпевший №1 моральные страдания и имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ... в 10 часов 4 минуты, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа прошел в помещение цветочного магазина ...», принадлежащего ИП Б. расположенное по адресу: ..., демонстрируя приготовленный заранее кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, показывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на продавца Потерпевший №2 и незаконно потребовал передачи ему денежных средств, а затем схватил левой рукой Потерпевший №2 за шею, приставив правой рукой нож к ее шее и угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, а именно применением ножа, показывая свою готовность к причинению Потерпевший №2 телесных повреждений, посадил последнюю на стул, и, удерживая ее в таком состоянии, вновь потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина, чем подавил полностью волю Потерпевший №2 к сопротивлению, после чего, забрав из кассового аппарата, открыто похитил денежные средства различного номинала в общей сумме ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступления ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Б. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, Потерпевший №2 – физический вред и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал полностью, в отношении Потерпевший №2 – частично, подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенных им преступлений, за исключением того, что он приставлял нож к шее Потерпевший №2, признал иски, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, на вопросы участников судебного заседания, не связанные с обвинением, показал, что он проживает один, в ... приехал с целью трудоустройства, однако не смог найти работу, в силу чего у него сложилось тяжелое материальное положение.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ..., ... он приехал в ..., где пробыл около недели. Приехав в ..., у него с собой находились денежные средства на сумму ... рублей. ... он проиграл оставшиеся деньги и решил добыть их преступным путем, он вышел из офиса «... и направился по улицам города, где присматривал различные небольшие магазины, заходил и смотрел, сколько продавцов, есть ли охрана, при этом у него с собой находился нож с металлическим лезвием, длиной 30 см. На лице у него была медицинская маска голубого цвета. Он дошел до парикмахерской, по какому адресу находится данная парикмахерская, ему не известно, так как он плохо ориентируется в городе. Он зашел в парикмахерскую, увидел, что в помещении парикмахерской находится одна женщина – ранее неизвестная ему Потерпевший №1, спросил, можно ли постричься, последняя ответила согласием, а также он спросил про стоимость стрижки. После чего он вышел на улицу, осмотрелся, убедился, что нет людей, и снова зашел в помещение парикмахерской. В рукаве у него находился указанный нож, который он ранее спрятал в рукав куртки. Находясь в помещении парикмахерской, он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле. После чего он достал нож и стал удерживать его в правой руке, при этом лезвие ножа было направлено по направлению, где находилась Потерпевший №1 Затем он, удерживая нож в руке, стал требовать у Потерпевший №1 деньги, при этом какие-либо угрозы в ее адрес не высказывал. Женщина, испугавшись, достала из железной коробочки деньги – бумажные купюры около ... рублей. Он забрал деньги и, спрятав нож в рукав, вышел из парикмахерской. После совершенного преступления он вернулся по тем же улицам в офис «... где проиграл за ночь все похищенные им денежные средства. ... в утреннее время у него снова возник умысел добыть деньги преступным путем. Он шел по правой стороне проезжей части и увидел цветочный магазин, зашел в него и увидел, что продавец женщина около 40 лет, находилась в помещении одна, он спросил о стоимости цветов и вышел. Он ждал около 20 минут, чтобы не было людей и посетителей магазина. На лице у него также была медицинская маска. Когда сложились благоприятные условия, он зашел в магазин, вытащил из рукава указанный нож и стал требовать деньги у продавца, женщина пыталась сопротивляться, он стал настаивать, угрожал, говорил «быстро отдавай деньги», женщина ответила, что деньги в кассе, он достал деньги из кассы, какую сумму точно, он не помнит, после чего вышел из указанного магазина. ... около 14 часов, находясь на автовокзале, он приобрел билет на автобус и уехал в ... к родственнику Т.З.. ... около 16 часов, переодевшись, он на автобусе вернулся в ..., вышел на автовокзале на ..., на маршрутном автобусе добрался до офиса «..., расположенном по адресу: ..., где его задержали сотрудники полиции ...

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. ... она находилась на работе в парикмахерской по .... Примерно в 14 часов 30 минут этого дня в помещение парикмахерской зашел ранее незнакомый подсудимый, который поинтересовался стоимостью стрижки. Подсудимый был в маске, однако она опознает его по глазам, форме бровей и росту. Она ответила подсудимому, после чего тот вышел из помещения, а через непродолжительное время снова зашел. Она увидела в руке подсудимого рукоятку ножа, при этом лезвие ножа находилось в рукаве подсудимого. Подсудимый подошел к ней, вытащил нож и продемонстрировал его ей, направив в ее сторону, при этом сказал: «Детка, я тебе ничего не сделаю, только отдай деньги». Она сказала подсудимому, что поняла его, достала из кассы деньги в сумме ... рублей, которые передала подсудимому. На помощь она не звала. Подсудимый велел ей посидеть некоторое время на стуле, после чего ушел. Посидев, она закрыла входную дверь, позвонила супругу, рассказала о произошедшем, супруг велел ей вызвать полицию, что она и сделала. Нож, которым ей угрожал подсудимый, похож на кухонный, с черной рукояткой, лезвие из металла серого цвета. Она является индивидуальным предпринимателем, переданные ею подсудимому деньги принадлежат ей. Ущерб ей не возмещен, свои исковые требования она поддерживает. Деньги подсудимому она передавала вынужденно, под влиянием действий подсудимого по демонстрации ей ножа.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала обвиняемого ФИО1 как лицо, которое ... примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении парикмахерской «Digri», расположенной по адресу: ..., угрожая ей ножом, наклонился к ней и потребовал передачи ему денежных средств. В связи с чем она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла кассу, откуда извлекла денежные средства в сумме ... рублей и передала их ФИО1 ...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение парикмахерской «... расположенное по адресу: ... (...

протокол обыска от ..., согласно которому в помещении ..., расположенной в ..., изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, в том числе металлический нож ...

протокол осмотра от ..., согласно которому в числе прочего осмотрен металлический нож, длина лезвия составляет примерно 20 см, на поверхности которого имеется надпись «Berdner 4028-20 cm». Рукоятка ножа также металлическая, черного цвета, длиной 20 см. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с указанным ножом мужчина наклонился к ней и потребовал передать ему денежные средства ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрена копия листа тетради, в которой имеются записи, где указана общая сумма денежных средств в размере 7 150 рублей, находящихся в кассовом аппарате парикмахерской «... на ... (...

протокол явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которой последний признался в том, что он ... примерно в 14 часов, находясь по адресу: ..., под угрозой применения ножа, похитил у парикмахера денежные средства на сумму ... рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (...

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, суд находит доказанной виновность ФИО1 в нападении в целях хищения на Потерпевший №1, с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину и подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Об обстоятельствах совершенного им преступления подсудимый сообщал в своих признательных показаниях на предварительном следствии и в явке с повинной, из которых следует, что он в целях хищения чужого имущества зашел в помещение парикмахерской, где, демонстрируя Потерпевший №1 заранее приготовленный нож и направляя его в сторону потерпевшей, высказал требование передачи ему денежных средств, после чего потерпевшая, подчиняясь подсудимому, передала ему денежные средства.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством по делу, они подтверждаются согласующимися с ними показаниями Потерпевший №1, согласно которым она восприняла действия подсудимого по демонстрации ножа и направлению его в ее сторону как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь применения подсудимым данного предмета, была вынуждена подчиниться требованиям подсудимого по передаче ему денежных средств и не добровольно передала их подсудимому.

Объективно виновность подсудимого подтверждается протоколом обыска от ..., в ходе которого был изъят принадлежащий подсудимому нож, и протоколом осмотра от ..., в ходе которого Потерпевший №1 опознала указанный нож как используемое подсудимым орудие при совершении в отношении нее преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия Потерпевший №1 указала на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Таким образом, на основе исследованных перечисленных достоверных доказательств установлено, что подсудимый, высказав потерпевшей требование передачи ему денежных средств, сопровождая данные требования угрозой потерпевшей применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, путем демонстрации ножа и направления его в сторону потерпевшей, объективно воспринимаемую потерпевшей в качестве таковой, совершил разбойное нападение на потерпевшую.

Поскольку нож умышленно использовался подсудимым для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, квалифицирующий признак использования предмета в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод соответствует разъяснениям п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ... N.

Сумма открыто похищенных подсудимым у потерпевшей денежных средств по существу никем не оспаривается и подтверждается соответствующим учетным документом, осмотренным в ходе предварительного следствия.

При доказанности виновности ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. ... примерно в 8 часов 40 минут в цветочный магазин по ..., где она работает, зашел ранее незнакомый подсудимый, который, осмотрев витрины с цветами, сказал, что через час вернется, и ушел. Через некоторое время подсудимый зашел снова, подошел к ней и велел ей отдать ему деньги. Она подумала, что подсудимый шутит, спросила его: «С чего это!?», после чего подсудимый достал нож, она закричала: «Камеры!», давая понять подсудимому, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, и надеясь, что подсудимый прекратит свои действия. Однако подсудимый схватил ее рукой за шею, а другой рукой приставил к ее шее нож, вновь потребовал передать ему деньги. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, подумав, что подсудимый применит нож, если она не подчинится, и не стала оказывать подсудимому сопротивление, показала подсудимому на кассу, предложив подсудимому забрать деньги самостоятельно, однако подсудимый велел, чтобы деньги ему отдала она, повел ее к кассе, держа нож возле ее шеи, и посадил на ст... этого она открыла кассу, сказав подсудимому, чтобы он забирал деньги сам. Подсудимый забрал из кассы ... рублей, после чего пошел к входной двери. Когда подсудимый находился возле входной двери, она нажала тревожную кнопку. В кассе оставались еще деньги, но подсудимый их не видел, так как они лежали отдельно. Хватала ли она подсудимого за руку при описанных ею событиях, она не помнит. Подсудимого она опознает по глазам, росту, форме бровей. Ей не известно, были ли возвращены похищенные подсудимым деньги.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего – О.Н.М. свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии.

Согласно протоколам допроса представителя потерпевшего – О.Н.М. от ... и от ..., он представляет интересы Б.С.В.. на основании доверенности. По городу у данного предпринимателя имеется несколько магазинов по продаже цветов, в том числе магазин «Роза 25, расположенный по адресу: .... В указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, установлена охранная сигнализация ... Выручка аккумулируется в конце каждой смены и хранится в сейфе, который надежно спрятан в подсобном помещении. ... в 10 часов 20 минут ему поступил телефонный звонок от Свидетель №4 о том, что ... около 10 часов произошло нападение с ножом на продавца магазина и были похищены денежные средства. Он незамедлительно отправился на место преступления, на месте находились охрана и сотрудники полиции. После он поговорил с продавцом, в отношении которой было применено нападение, Потерпевший №2, которая сообщила о произошедшем. После просмотра видеозаписи преступления была проведена инвентаризация наличных денежных средств от ..., согласно которой недостача денежных средств составила ... рублей, которые были похищены. Таким образом, причиненный индивидуальному предпринимателю Б. ущерб составляет ... рублей, который не возмещен ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ..., в настоящее время она трудоустроена у индивидуального предпринимателя ... основным видом деятельности которого является продажа цветов. По городу Оренбургу имеется несколько магазинов по продаже цветов, в том числе и по адресу: ..., магазин «Роза 25», расположенный на первом этаже двухэтажного здания. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые находятся в исправном состоянии. ... в утреннее время она находилась на рабочем месте, когда ей позвонила управляющая Свидетель №5, которая сообщила, что в магазине «... расположенном по адресу: ..., произошло разбойное нападение на сотрудницу магазина Потерпевший №2 Она позвонила юристу Б. – О.Н.М. которому сообщила о произошедшем. Затем, просмотрев записи видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, она увидела, что ... в 10 часов 4 минуты в помещение указанного магазина зашел мужчина, на лице которого находилась медицинская маска, которая закрывала практически всю часть лица. Указанный мужчина угрожал продавцу ножом Потерпевший №2, при этом указанный мужчина сказал ей «Доставай деньги», на что Потерпевший №2 ответила «Сам бери». После чего, данный мужчина похитил из кассы денежные средства, а затем ушел. Данного мужчину она никогда ранее не видела, с последним не знакома. Скопировав видеофайлы на цифровой носитель, она направилась в магазин «... где находились сотрудники полиции, вневедомственная охрана, а также Потерпевший №2 Также ей стало известно, что из кассы магазина похищены денежные средства на сумму ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ..., в настоящее время она трудоустроена у индивидуального предпринимателя Б.. Основным видом деятельности ИП Б,. является продажа цветов. По городу Оренбургу имеется несколько магазинов по продаже цветов, в том числе и по адресу: ..., магазин «..., расположенный на первом этаже двухэтажного здания. ... в утреннее время она находилась на рабочем месте, когда ей позвонила продавец магазина «...», которая пояснила, что ранее неизвестный ей мужчина, угрожая ножом, потребовал передачи денежных средств. На что Потерпевший №2, испугавшись, открыла кассу, из которой указанный мужчина похитил денежные средства, после чего ушел. Поговорив с Потерпевший №2, она сообщила руководству о произошедшем (...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала обвиняемого ФИО1, который ... примерно в 10 часов 4 минуты, находясь в помещении цветочного магазина «... расположенного по адресу: ..., напал на нее, угрожая ей ножом, подойдя к ней вплотную, требовал передачи денежных средств, при этом она пыталась оказать сопротивление ФИО1, однако последний схватив ее за шею, посадил на стул, после чего продолжая ее удерживать, похитил денежные средства на сумму ... рублей из кассового аппарата, установленного в помещении указанного магазина (...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрено помещение цветочного магазина «... расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью за ... (...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ..., установленных в помещении цветочного магазина «...», расположенного по адресу: ... (...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому ... проведена инвентаризация наличных денежных средств в цветочном магазине «... по адресу: .... Согласно акту установлена недостача денежных средств в сумме ...

протокол осмотра от ... с участием обвиняемого ФИО1, его защитника С.В.М.. фрагментов видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении цветочного магазина «... расположенного по адресу: .... В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя, пояснив, что это действительно он, ... в 10 часов 4 минуты, находясь в указанном цветочном магазине, совершил разбойное нападение, а именно, угрожая ножом ранее незнакомой ему Потерпевший №2, похитил денежные средства в размере ...

протокол явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому последний признался в том, что ... в утреннее время, используя в качестве оружия нож, совершил разбойное нападение на продавца цветочного магазина, расположенного по адресу: ..., в результате чего похитил денежные средства в сумме ... рублей, которые в дальнейшем потратил по собственному усмотрению ...

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, суд находит доказанной виновность ФИО1 в нападении в целях хищения на Потерпевший №2, с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый фактически признал свою вину и подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления за исключением того, что он приставлял нож к шее потерпевшей.

Об обстоятельствах совершенного им преступления подсудимый сообщал в своих признательных показаниях на предварительном следствии, при осмотре видеозаписи обстоятельств преступления и в явке с повинной, из которых следует, что он в целях хищения чужого имущества зашел в помещение цветочного магазина, где, демонстрируя Потерпевший №2 заранее приготовленный нож, высказал неоднократные требования передачи ему денежных средств, после чего потерпевшая, подчиняясь подсудимому, указала подсудимому на кассу, откуда подсудимый похитил денежные средства.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством по делу, они подтверждаются и дополняются показаниями Потерпевший №2, согласно которым она восприняла действия подсудимого по демонстрации ножа, его приставлению к ее шее как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь применения подсудимым данного предмета, была вынуждена указать подсудимому на кассу и открыть ее, из которой подсудимый похитил денежные средства.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями представителя потерпевшего – ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которым об обстоятельствах преступления стало известно от потерпевшей через непродолжительное время после его совершения.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не приставлял нож к шее потерпевшей при совершении преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку ранее с подсудимым она знакома не была, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется.

Суд считает, что подсудимый, давая такие показания, стремиться минимизировать негативную оценку своих действий при совершении преступления, при этом необходимо отметить, что эти показания подсудимого на юридическую оценку его действий не влияют.

В ходе предварительного и судебного следствия Потерпевший №1 указала на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Таким образом, на основе исследованных перечисленных достоверных доказательств установлено, что подсудимый, высказав потерпевшей требование передачи ему денежных средств, сопровождая данные требования угрозой потерпевшей применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, путем демонстрации ножа и его приставления к шее потерпевшей, объективно воспринимаемую потерпевшей в качестве таковой, совершил разбойное нападение на потерпевшую.

Поскольку нож умышленно использовался подсудимым для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, квалифицирующий признак использования предмета в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод соответствует разъяснениям п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ... N.

Сумма открыто похищенных подсудимым у потерпевшей денежных средств, принадлежащих ИП Б.С.В. по существу никем не оспаривается и подтверждается актом инвентаризации, осмотренным в ходе предварительного следствия.

При доказанности виновности ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступления, являются полное признание подсудимым своей вины; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Судом принимается во внимание, что подсудимым при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности в короткий промежуток времени совершены два умышленных тяжких преступления против собственности, сопряженных с посягательством на личность; подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы; не имеет постоянного источника дохода; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает исключительно лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ ввиду того, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание сведения об отсутствии у подсудимого постоянного места жительства, постоянного дохода и об имуществе, на которое возможно обратить взыскание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Для отбывания назначаемого наказания подсудимый в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Оценив фактические обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы их совершения, наличие отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ИП Б. – О.Н.М., руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности исков и признания их подсудимым удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, в пользу ИП Б.. – ... рублей.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого подлежит сохранению до начала исполнительных производств по исполнению приговора суда в части удовлетворенных исковых требований, а в случае их добровольного возмещения – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение первого преступления в виде лишения свободы на срок пять лет, за совершение второго – в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Местом отбытия осужденным наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время задержания осужденного и его содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ИП Б.С.В. – О.Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Б.. (реквизиты ОГРНИП N, N, N в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), ... к/с N) в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме ... рублей.

Арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться имуществом: денежными средствами в сумме ... – сохранить до начала исполнительных производств по исполнению приговора суда в части удовлетворенных исковых требований, а в случае их добровольного возмещения – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: