Приговор № 1-15/2024 1-240/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 58RS0028-01-2023-003006-93

№ 1-15 (2024 г).


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «16» февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

защитника Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 000558 от 05.02.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 июня 2023 г. в 09.00 час., находясь у себя по месту жительства, по адресу: <...>, обнаружив в кошельке принадлежащую Ф.И.О.4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открытый 16.05.2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>), оформленную на её имя, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки без ввода пин-кода, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих ранее знакомой ему Ф.И.О.4, а именно, с использованием электронных средств платежа с целью незаконного личного обогащения путем совершения покупок в торговых организациях г. Пензы и Пензенской области, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил в вышеуказанное время, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ф.И.О.4, незаконно завладев правом проведения платежа по чужому банковскому счету, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.4 из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 12 июня 2023 г. в 09.22 час., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>А, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Ф.И.О.4, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного на кассе магазина «Продукты», совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с расчетного счета №, произведя оплату покупки товара на сумму 240 руб. денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О.4, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.4, 12 июня 2023 г. в 11.08 час., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, выданную на имя Ф.И.О.4, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного на кассе указанного магазина, совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с расчетного счета №, произведя оплату покупки товара на сумму 199 руб. 99 коп. денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О.4, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.4, 12 июня 2023 г. в 12.33 час., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, выданную на имя Ф.И.О.4, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного на кассе указанного магазина, совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с расчетного счета №, произведя оплату покупки товара на сумму 269 руб. 99 коп. денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О.4, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно завладев 12 июня 2023 г. примерно в 09.00 час. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ф.И.О.4, то есть средством платежа по проведению денежных операций по чужому банковскому счету, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, противоправно используя в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую карту, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым 16.05.2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> выданную на имя Ф.И.О.4 путем неоднократных финансовых транзакций бесконтактным способом в период времени с 09.22 час. до 12.33 час. (Дата) в торговых организациях, расположенных на территории г. Пензы и Пензенской области, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта Ф.И.О.4 денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 709 руб. 98 коп. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.И.О.4 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2022 г., в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия срока наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2013 г. В период административного надзора ФИО1 были установлены административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы Пензенской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09 марта 2023 г. на ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождённым из мест лишения свободы» в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, после чего он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и ему было установлено место жительства по адресу: <...>, и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району, по адресу: г. Пенза, ул. Колышлейская, дом №2, ежемесячно, каждый 2 (второй) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 час. до 18.00 час.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушении установленных ему судом ограничений, а также в нарушении п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих до его перемены, 27 июня 2023 г. самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, и в период с 27 июня 2023 г. по 28 октября 2023 г. по указанному адресу не проживал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, осуществляющих в соответствии со ст. 8 Федерального закона №64 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей, и тем самым уклонился от административного надзора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах он также признавал, указывал, что 11 июня 2023 г. в вечернее время в баре «Избушка» встретил ранее знакомую Ф.И.О.12 Примерно в 23 час. они стали собираться домой, и он предложил Елене поехать к нему в гости в <...>. Вызвав такси, сначала поехали в <...>, по месту его жительства, где он вышел из такси и прихватил с собой дамскую сумку Ф.И.О.12, которую повесил себе на шею, после чего открыл дверь Ф.И.О.12 Находясь на ул. <...>, он начал уговаривать Елену, чтобы она осталась у него погостить, но Ф.И.О.12 категорически отказывалась, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. После чего Елена села в автомобиль такси и уехала в неизвестном ему направлении, а её дамская сумка осталась висеть у него на шее. Придя домой он решил посмотреть содержимое дамской сумки Ф.И.О.12 и нашел там сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Редми», кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скидочные карты различных магазинов и еще какая-то желтая карта, как в дальнейшем оказалось, эта была банковская карта АО «Альфа банк». Так как был зол Ф.И.О.12, он взял из её дамской сумки сотовый телефон марки «Редми», пошел к зданию ООО «Карамель», где разбил сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Ф.И.О.4, об бетонное напольное покрытие, после чего ушел к себе по месту жительства. На следующий день, 12 июня 2023 г. примерно в 09. 00 час. вспомнил, что у него закончились сигареты, а денежных средств на покупку новых сигарет не было. В этот момент он вспомнил про банковскую карту, что была в кошельке Ф.И.О.4, и у него возник умысел воспользоваться данной картой при осуществлении покупок. После чего он достал из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которой увидел значок бесконтактной оплаты, и направился в магазин в <...>, где приобрел одну пачку сигарет «Camel» стоимостью 160 руб., а также вернул часть долга, а именно 80 руб. В этот же день отдал сумку Ф.И.О.4 своей сестре Свидетель №1 для передачи потерпевшей, но кошелек с банковской картой оставил себе. После чего поехал в г. Пензу, где совершал покупки в магазине «Магнит» и «Красное и Белое», расплачиваясь с помощью карты Ф.И.О.4 Ближе к вечеру, когда он был дома, к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ф.И.О.4, были похищены им путем совершения покупок в различных торговых организациях, а также добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и кошелек, принадлежащие Ф.И.О.4 Таким образом, всего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ф.И.О.4, в период времени с 09.22 час. до 12.33 час. 12 июня 2023 г. он тайно похитил денежные средства на общую сумму 709 руб. 98 коп. В содеянном он раскаивался, причиненный ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д. 74-78, 227-232).

Оснований сомневаться в данных признательных показаниях ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Так, в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 14.11.2023г., с фототаблицей к нему, он указал место по адресу: <...>, где 12 июня 2023 г. из кошелька, принадлежащего Ф.И.О.4, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а затем указал торговые точки (магазины «Продукты» ИП Ф.И.О.3, «Магнит», «Красное и Белое»), где осуществлял покупки, используя вышеуказанную банковскую карту (т.1 л.д.81-92).

Потерпевшая Ф.И.О.4, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что у неё в пользовании находилась кредитная банковская карта: ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на её номер телефона. У неё есть знакомый ФИО1, с которым она ранее сожительствовала. ФИО1 она встретила в баре «Избушка», вместе с ним распивали спиртное. Примерно в 23 час., когда они стали собираться домой, ФИО1 предложил ей поехать к нему в гости в <...>, но она отказалась от данного предложения, но автомашина такси повезла их в <...>. У нее с собой была дамская сумка черного цвета, где находились сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета, а также кошелек, внутри которого находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа Банк» №, а так же скидочные карты различных магазинов. Когда приехали в <...>, ФИО1 вышел из салона автомобиля такси и прихватил с собой её дамскую сумку, которую в дальнейшем повесил себе на шею. После чего он открыл ей дверь, попросил выйти из салона автомобиля и вновь стал уговаривать остаться у него погостить. Она отказалась, попросила ФИО1 отдать ей её сотовый телефон, но ФИО1 пояснил ей, что не отдаст её вещей и что она без них не сможет никуда уехать. Между ними возник словесный конфликт, после чего она села в автомобиль такси и попросила водителя такси отвезти её домой. При этом её дамская сумка со всем содержимым осталась висеть на шее у ФИО1 12.06.2023 г. она позвонила сестре ФИО1 — Свидетель №1 и попросила забрать её вещи у ФИО1 12 июня 2023 г. примерно в 12.00 час. она восстановила свою сим-карту с абонентским номером и ей начали приходить смс-сообщения с номера 900, о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства. Увидев данные смс-сообщения, она зашла в приложение «Сбербанк», которое установила на мобильный телефон и увидела входящие уведомления о списании денежных средств с ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 0154 5918 9214 путём оплаты покупок в торговых точках, а именно: 12.06.2023 г. в 09.22 час. оплата в сумме 240 руб. в магазине «SALOVKA»; 12.06.2023 г. в 11.08 час. оплата в сумме 199 руб. 99 коп. в магазине «Магнит»; 12.06.2023 г. в 12.33 час. оплата в сумме 269 руб. 99 коп. в магазине «Красное и Белое». После этого она решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Примерно через неделю к ней по месту жительства приехал ФИО1, попросил у неё прощения, рассказал, что её сотовый телефон «Redmi 9C» в корпусе черного цвета он разбил, купил ей новый мобильный телефон, а также возместил причиненный ей ущерб в сумме 710 руб. На данный момент претензий к ФИО1 она не имеет, от подачи заявления по факту повреждения её сотового телефона «Redmi 9C» она отказывается, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. Сумма причиненного ей ущерба составляет 709 руб. 98 коп. для неё является незначительной (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №1, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что у неё есть родной брат ФИО1 12 июня 2023 г. в утреннее время позвонила Ф.И.О.12, пояснила, что её дамская сумка находится у её брата, с которым она поссорилась 11 июня 2023 г., и попросила забрать её сумку. В этот же день она позвонила ФИО1 и рассказала о просьбе Ф.И.О.12, а затем пошла к нему. Он передал ей дамскую сумку черного цвета, она её забрала и пошла к себе домой, содержимое сумки не смотрела. Потом позвонила Ф.И.О.4 и сообщила, что её сумка находится у неё. Та попросила посмотреть содержимое её сумки, что она и сделала, но все отделения были пустыми, о чем она сообщила Елене. Со слов Ф.И.О.12 в сумке должны были находиться её сотовый телефон и кошелек с банковскими картами. В этот же день вечером от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пензенскому району узнала, что Ф.И.О.4 написала заявление в отношении её брата ФИО1, так как он похитил с её банковской карты денежные средства, путем оплаты покупок в различных торговых точках. Она добровольно выдала участковому уполномоченному полиции дамскую сумку Ф.И.О.4 и дала пояснения (т.1 л.д.185-188).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Показания вышеприведенных лиц являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 г. и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр домовладения по адресу: <...>, а также изъятие черного кошелька, банковских карт ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, скидочной пластиковой карты «Лента», скидочной пластиковой карты «Белорусская косметика» (т.1л.д.14-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 г. и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...> изъятие сотового телефона марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета (в разбитом состоянии) (т.1 л.д.19-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 г. и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр служебного кабинета участкового уполномоченного полиции (участковый пункт полиции), расположенного по адресу: <...>, а также изъятие дамской сумки черного цвета (т.1 л.д.24-27),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2023 г. и фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2023 г. зафиксирован осмотр, а после признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дамской сумки черного цвета, сотового телефона марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета (в разбитом состоянии), черного кошелька, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковской карты АО «Альфа Банк» №, скидочной пластиковой карты «Лента», скидочной пластиковой карты «Белорусская косметика», изъятых в ходе смотра места происшествия 12.06.2023 г. (т.1 л.д.197-205),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2023 г. и фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2023 г. зафиксирован осмотр, признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» потерпевшей Ф.И.О.4, предоставленной ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.192-196).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счётом № принадлежит Ф.И.О.4, период выписки с 11.06.2023 г. по 12.06.2023 г., содержит операции по указанному счету о покупке товаров в торговых точках: «SALOVKA MAGAZIN», «PENZA MAGNIT MM MARLIN», «PENZA KRASNOE I BELOE». Общая сумма списанных денежных средств составляет 709 руб. 98 коп. (т. 1л.д.190-191).

Согласно заявлению, написанному Ф.И.О.4 12.06.2023 г., она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11.06.2023 г. в 23.30 час., находясь по адресу: <...>, выходя из салона автомашины такси, забрал принадлежащую ей дамскую сумку, внутри которой находились сотовый телефон и банковские карты. После чего 12.06.2023 г. с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства путем осуществления покупок в различных торговых точках (т.1 л.д.4).

Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, являются:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах он также признавал, указывал, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2022 г. ему был установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2013 г. В период административного надзора ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы Пензенской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение суда он не обжаловал, так как был с ним полностью согласен, и оно вступило в законную силу 27 сентября 2022 г. 06 марта 2023 г. он был освобожден из ФКУ ИК — 5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания. 09 марта 2023 г. он прибыл в ОМВД России по Пензенскому району, где в отношении него было заведено дело административного надзора. Также он был ознакомлен с административными ограничениями, ему были разъяснены права поднадзорного, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных административных ограничений и уклонение от административного надзора, о чем он расписался. Ему был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району ежемесячно, каждый 2 (второй) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09 часов до 18 часов, в котором он также расписался. Им было избрано место жительства, расположенное по адресу: <...>, где он проживает один. Его по месту жительства в ночное время стали проверять сотрудники полиции. В июне 2023 года он решил найти себе работу. При помощи своего знакомого, данные которого он сообщать не хочет, он нашёл себе работу в городе Москва, в организации ООО «Гравис» в должности разнорабочего. 27 июня 2023 г. он прибыл в ОМВД России по Пензенскому району для регистрации. В этот же день он решил употребить спиртное, так как понимал, что 03 июля 2023 г. он уедет в г.Москву. Спиртное он употреблял со своими знакомыми, данные которых он называть не хочет, в <...>, но не у себя дома, а у своих знакомых. В тот день, то есть 27 июня 2023 г. он домой не явился. Он знал, что его по месту жительства после 22 часов могут проверить сотрудники полиции ОМВД России по Пензенскому району, но полагал, что, так как он был 27.06.2023 г. на регистрации в ОМВД России по Пензенскому району, то сотрудники полиции к нему не поедут. Все последующие дни, а именно, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 01.07.2023 и 02.07.2023 г. он после 22 час. у себя дома отсутствовал. 03 июля 2023 г. примерно в 09 час. он вернулся к себе домой, собрал свои вещи и в тот же день примерно в 19 час. он уехал из дома на автовокзал г. Пензы, откуда уехал в г. Москва. О том, что он уехал и куда, он никому не сказал. Сотрудников полиции, в том числе инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Свидетель №2 он также не предупредил и не уведомил о том, что уехал. Он осознавал и понимал, что нарушил установленные ему решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2022 г. административные ограничения, что будет привлечен за это к ответственности, но не сообщил о своем местонахождении, так как понимал, что сотрудники полиции его вернут домой и будут его контролировать и дальше.

Он вернулся домой 29 октября 2023 г. и в тот же день был вызван для дачи объяснений по факту его отсутствия по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Пензенскому району (т.1 л.д. 136-140, 227-232).

Оснований сомневаться в данных признательных показаниях ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в её должностные обязанности входит организация, контроль за лицами, состоящими под административным надзором и формально подпадающими под указанную категорию лиц, заведение и ведение дел административного надзора, сбор информации. В ОМВД России по Пензенскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор решением Первомайского районного суда г. Пензы Пензенской области от 12 сентября 2022 г., с 09.03.2023 г. состоит на учете ФИО1 В отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 было вынесено предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора, с которым тот ознакомился и расписался, а также был установлен график прибытия поднадзорного лица. ФИО1 было вынесено предупреждение об ограничениях и об ответственности за уклонение от административного надзора, с которыми тот ознакомился и собственноручно расписался, он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК. После этого ФИО1 в ночное время по месту жительства стали проверять сотрудники полиции. 27 июня 2023 г. ФИО1 явился на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району, но в этот же день от участкового уполномоченного ОМВД России по Пензенскому району Свидетель №3 ей стало известно о том, что ФИО1 был им проверен после 22 часов по месту жительства, но дома отсутствовал. Все последующие дни, а именно: 28.06.2023 г., 29.06.2023 г., 30.06.2023 г., 01.07.2023 г. и 02.07.2023 г. в момент проверок ФИО1 также дома отсутствовал. Предоставленный ФИО1 абонентский номер для связи был отключен. 03 июля 2023 г. в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 периодически был проверен по месту жительства, однако в момент проверки ФИО1 продолжал отсутствовать, и его местонахождения не было установлено. 29 октября 2023 г. ФИО2 вернулся домой, в этот же день был опрошен по факту его отсутствия по месту жительства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, также следует, что он обслуживает административный участок администрации <...>, в том числе уполномочен осуществлять контроль за соблюдением лицами, проживающими на административном участке, в отношении которых установлен административный надзор, ограничений и запретов, установленных им судом. На его административном участке проживает ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, поэтому он стал проверять его в ночное время по месту жительства. 27 июня 2023 г. ФИО1 явился на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району, но в этот же день был проверен по месту жительства, однако в момент проверки дома отсутствовал, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Все последующие дни, а именно: 28.06.2023 г., 29.06.2023 г., 30.06.2023 г., 01.07.2023 г. и 02.07.2023 г. в момент проверок им после 22 часов ФИО1 по месту жительства, тот дома отсутствовал, о чем также были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. О данном факте им было сообщено инспектору направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Свидетель №2 29 октября 2023 г. ФИО1 вернулся домой и в тот же день был опрошен им по факту отсутствия по месту жительства (т.1 л.д.145-148).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания вышеприведенных лиц являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2022 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2013 г. В период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 6 часов); запрет выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ( т.2 л.д.25-26).

Согласно решению Пензенского районного суда Пензенской области от 07.08.2023 г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения дополнительным ограничением, а именно обязать явкой 3 (три) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства ( т.2л.д.11-12).

Согласно заключению от 09.03.2023 г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого имеется в материалах уголовного дела, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, и он поставлен на профилактический учет ( т.1 л.д.155).

Из рапорта инспектора НОАН ОМВД России по Пензенскому району Свидетель №2 от 25.09.2023 г. следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ ( т.1л.д.96).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.03.2023 г. поднадзорному ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>, ежемесячно, каждый второй и четвертый вторник месяца в период с 09.00 час. до 18.00 час. (т.1л.д.156-157).

В соответствии с предупреждением от 09.03.2023 г. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (т.1 л.д.158).

Из актов посещения поднадзорного лица от 27 июня 2023 г., 28 июня 2023 г., 29 июня 2023 г., 30 июня 2023 г., 01 июля 2023 г., 02 июля 2023 г. следует, что ФИО1 в указанные дни отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> (т.1 л.д.167-172).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) от 03 июля 2023 г. в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор (т.1 л.д.173-174). В последующем постановлением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) от 29 октября 2023 г. в отношении ФИО1 был отменен сбор информации в связи с установлением его местонахождения (т.1 л.д.175-176).

Протоколом выемки от 04.11.2023 г. зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №2 дела административного надзора на ФИО1 и контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 за период времени с 03.07.2023 г. до 29.10.2023 г. (т.1 л.д.150-151).

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2023 г. зафиксирован осмотр дела административного надзора на ФИО1, контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 за период времени с 03.07.2023 г. до 29.10.2023 г. (т.1 л.д.152-154).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.11.2023 г. дело административного надзора на ФИО1 и контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку (т.1 л.д.177).

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства списывались с банковского счета в результате платежей за покупку товаров путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя клиента Ф.И.О.4

С учетом того, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35, 39), а судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43, 46), администрацией ФКУ ИК-5 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 31), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 64).

Суд не признает заявление ФИО1 от 12.06.2023 г. (т. 1 л.д. 10) в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное заявление было написано им после возбуждения уголовного дела, после того, как у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, указывающие на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а, следовательно, данное заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанном в ст. 142 УПК РФ.

Однако данное заявление ФИО1, наряду с информацией, добровольно сообщенной им на стадии предварительного следствия, в том числе при даче показаний и проведении проверки его показаний на месте, а также последующих следственных действий, об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества Ф.И.О.4, суд признает смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2013 г., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, но не делающего для себя должных выводов, с учетом требований ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначается без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» потерпевшей Ф.И.О.4 - хранить в материалах уголовного дела; дамскую сумку черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета (в разбитом состоянии), черный кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Альфа Банк» №, скидочную пластиковую карту «Лента», скидочную пластиковую карту «Белорусская косметика», возвращенные потерпевшей Ф.И.О.4, оставить ей по принадлежности; дело административного надзора на ФИО1, контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, возвращенные в ОМВД России по Пензенскому району, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с помощью видео-конференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина