Решение № 12-43/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

09 июня 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочкановой И.П. по ордеру <номер> от <дата>,

представителя ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с жалобой жалобу защитника Лочкановой И.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, на автодороге по <адрес>, управлял автомобилем «БМВ 316», <данные>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе защитник Лочканова И.П. в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лочканова И.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в 00 часов 05 минут ФИО1 на автодороге по <адрес>, управлял автомобилем «БМВ 316», <данные>, в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1). В данном протоколе указано, что от ФИО1 объяснений и замечаний не поступило.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужил поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что на основании результатов измерений проводимых на месте техническим средством измерения – ЮПИТЕР не установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3, 4). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> ФИО1 был направлен для освидетельствования в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где в ходе химико-токсикологического исследования было выявлен факт употребления ?-пирролидиновалерофенон и общего морфина, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.5, 15).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований химика-эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> – <дата> – морфин включен в список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля, согласно Постановления Правительства РФ№ 681 от 30.06.1998, с изменениями от 04.02.2013; ?-пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона. Производные N-метилэфедрона Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 отнесены к списку I Перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен (л.д.14).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

В судебном разбирательстве в мировом суде ФИО1 вину не признал и показал, что <дата> в состоянии опьянения автомобилем не управлял.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ, пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, соблюден.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ФИО1 в присутствии двух понятых.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308.

Медицинским заключением установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в нем отражены результаты лабораторного исследования биологической среды – мочи ФИО1, в пробе которой выявлено наличие ?-пирролидиновалерофенон и общего морфина.

Следовательно доводы защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1, являются необоснованными.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поэтому не состоятелен и довод жалобы о том, что ФИО1 не употреблял вещества, вызывающие наркотическое опьянения, поскольку для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно примечания, достаточно установленного факта наличия в организме человека наркотического средства, либо его метоболита, подтверждающего его употребление.

Поскольку ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования уполномоченными должностными лицами, при наличии к тому законных поводов и оснований, то действия врача – нарколога по отбору пробы биологического объекта – мочи ФИО1, правомерны.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение, жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) из которого следует, что основанием отстранения ФИО1 явилось – поведение, не соответствующее обстановке, протокол об административном правонарушении (л.д.1), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.15).

Сотрудники полиции находились в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, то есть процессуальные документы составлены надлежащими лицами и их действия соответствуют Приказу МВД РФ № 185 от 02.03.2009.

Основания для освидетельствования, согласно п.п.2,3 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…..», имелись.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а так же дана надлежащая оценка доводам защиты. Иных доказательств и доводов не приведено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, его защитником Лочкановой И.П. не представлено иных данных, опровергающих доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба защитника Лочкановой И.П. в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.