Приговор № 1-311/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 сентября 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н., ФИО1,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Власова Г.В., представившего ордер № 002944 от 21 июля 2020 г. и удостоверение №131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 г. примерно в 19 часов 26 минут ФИО2, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счета, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов, д. 15, где поместил карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат №, ввел пароль, который ему сообщила ФИО7, не осведомленная о его намерениях, выбрал в меню банкомата функцию по внесению денежных средств на банковский счет №, однако денежные средства в купюроприемник банкомата не поместил, а стал удерживать крышку купюроприемника рукой, чем вызвал сбой в работе банкомата, о чем на экране появилось сообщение. После этого ФИО2 в ручном режиме указал на экране банкомата сумму в размере 6000 рублей, в результате чего произошел технический сбой в работе банкомата. Забрав указанную банковскую карту, ФИО2 в тот же день примерно в 19 часов 27 минут, находясь в указанном отделении банка, поместил карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат № и ввел пароль, который ему сообщил ФИО8, не осведомленный о его намерениях, выбрал в меню банкомата функцию по внесению денежных средств на банковский счет №, однако денежные купюры в купюроприемник банкомата не поместил, а стал удерживать крышку купюроприемника рукой, чем вызвал сбой в работе банкомата, о чем на экране банкомата появилось сообщение. Далее ФИО2 в ручном режиме указал на экране банкомата сумму в размере 6000 рублей, в результате чего произошел технический сбой в работе банкомата. ФИО2, зная, что в результате проведенных им манипуляций будут зачислены денежные средства в размере по 6000 рублей на каждую из указанных банковских карт с банковского счета №, открытого на балансе Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», с целью дальнейшего списания денежных средств в сумме 12000 рублей, проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. М. ФИО12, д. 98, где примерно в 19 часов 33 минуты 24 ноября 2019 г. путем помещения карты ПАО «Сбербанк России» № в банкомат и введения пароля, снял наличные денежные средства с банковского счета № в размере 6 000 рублей. Примерно в 19 часов 34 минуты 24 ноября 2019 г. путем помещения карты ПАО «Сбербанк России» № в этот же банкомат и введения пароля, осуществил финансовую операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в размере 6000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.96-99), данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч.3 ст. 276 УПК РФ. Осенью 2019г. из сети Интернет ему стало известно, как можно снять с банковских карт денежные средства банка при нулевом балансе счета карты. В связи с финансовыми трудностями 24 ноября 2019 г. у него возникло желание похитить денежные средства в сумме 12 000 рублей, используя чужие банковские карты, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, с которыми он находился в хороших отношениях, и к которым он обратился с просьбой дать ему указанные карты, пояснив последним, что его банковские карты заблокированы, а ему необходимо получить перевод от его знакомых. Получив банковские карты ПАО «Сбербанк» от ФИО7 и ФИО8, которые сообщили ему пароли от них, а также, что на их картах нулевой баланс, примерно в 19 часов 00 минут 24 ноября 2019 г. он пошел с двумя картами к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов д. 15, где примерно в 19 часов 26 минут, вставил одну из банковских карт в банкомат, проверил отсутствие на карте денежных средств, путем нажатия на экран банкомата включил функцию внесения денежных средств, купюроприемник начал открываться, тогда он рукой задержал подвижную часть банкомата. Далее на экране банкомата появилась табло, где он ввел 6000 рублей, после чего банкомат распечатал чек с информацией о претензии, с указанием суммы в размере 6 000 рублей. После он подошел к рядом стоящему банкомату и в 19 часов 27 минут повторил аналогичные действия со второй карточкой. Подождав некоторое время зачисления денежных средств на данные банковские карты, он доехал до отделения ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. ФИО12 д. 98, где примерно 19 часов 33 минуты подошел к банкомату, в котором поочередно проверил баланс указанных банковских карт, увидел, что баланс на каждой карте увеличился на 6 000 рублей, после чего, зная пин- коды банковских карт, примерно в 19 часов 35 минут снял с каждой карты по 6000 рублей, а всего 12000 рублей, которые потратил на нужды семьи. Далее банковские карты он вернул ФИО7 и ФИО8

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверок показаний на месте от 22 января 2020г. (т.1 л.д. 48-52, л.д.53-57).

Подсудимым в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которым 24 ноября 2019 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, пр. Металлургов,15, подсудимый ФИО2 использовал карты клиентов банка ФИО6 и ФИО6, через устройство самообслуживания, а именно инициировал операцию по внесению денежных средств на карту в сумме 6000 рублей, при этом препятствовал открытию штакетника, чем вызвал сбой в банкомате, в результате чего на экране открылось диалоговое окно, где ФИО2 указал, сумму денежных средств, которую хотел ввести на карту, после чего денежные средства были зачислены на карту. Сумма около 6000 рублей была зачислена на карту ФИО8, после чего он проделал аналогичную операцию с картой ФИО7 на другом терминале самообслуживания, куда так же были зачислены денежные ср6едства в размере 6000 руб. Денежные средства на указанные карты были зачислены в результате технического сбоя в работе банкоматов, вызванного действиями ФИО2 После чего сотрудники банка вычислили технический сбой, и обратились к владельцам карт, которые подтвердили, что они не вносили денежные средства на свои карты. Таким образом, произошло хищение денежных средств банка в сумме 12000 рублей, и потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму. Ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк», в ФИО2 был частично погашен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО11 (т.1 л.д.21-23), свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.27-28), ФИО9 (т.1 л.д.31-33), ФИО10 (т.1 л.д.81-82), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО11 он является главным специалистом сектора по противодействию мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк». В начале декабря 2019 года в отдел экономической безопасности Управления безопасности Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» поступила информация о недостаче денежных средств в результате проведения неустановленным лицом действий на банкомате №, установленном по адресу: <...> (8621 /8621 /00304). На банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя клиента ФИО7, <данные изъяты>., 24 ноября 2019 г., в 18 часов 26 минут (МСК) зачислены денежные средства в сумме 6 000 руб. со счета № Волгоградского отделения №8621 ПАО СБЕРБАНК и учтены в виде ущерба на счете дебиторской задолженности №, открытом на балансе Волгоградского отделения № ПАО СБЕРБАНК. Также в результате проведенных неустановленным лицом действий на банкомате №, по тому же адресу, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк № №, выданной на имя клиента ФИО8, 3 мая 1993 г. р., 24 ноября 2019 г., в 18 часов 27 минут (МСК) зачислены денежные средства в сумме 6 000 руб. со счета № Волгоградского отделения №8621 ПАО СБЕРБАНК и учтены в виде ущерба на счете дебиторской задолженности №, открытом на балансе Волгоградского отделения №8621 ПАО СБЕРБАНК. При просмотре записи с камеры устройства самообслуживания, расположенного в указанном отделении ПАО «Сбербанка», за 24 ноября 2019 г., он обнаружил, что в ту же дату, примерно в 18 часов 27 минут по московскому времени неустановленное лицо, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №*** 1449, выпущенную на имя ФИО8 вставило банковскую карту в банкомат №, после чего стало производить операции, в результате которых открылось отделение купюроприемника, которое неизвестное лицо удерживало рукой, однако денежных средств не вносило, после чего убрало руку, произвело какие-то операции и вытащило банковскую карту. Далее данный мужчина вставил в устройство самообслуживания другую банковскую карту №***0119, принадлежащую ФИО7, выполнил аналогичные действия. После этого они проследили операции, которые были выполнены по указанным картам, и выявили списание денежных средств в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. М. ФИО12 д. 98. При просмотре записи с камеры видеозаписи с устройства самообслуживания №, установлено, что неизвестное лицо по внешним признакам похожее на лицо, выполнявшее операции через устройства самообслуживания, расположенные по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район, пр. Металлургов, д. 15, вставило в устройство самообслуживания банковскую карту №***1449, в 19 часов 47 минут по московскому времени 24 ноября 2019 г., после чего обналичило с данной карты денежные средства в размере 6000 рублей, затем выполнило такие же действия с картой №***0119 в 19 часов 47 минут по московскому времени 24 ноября 2019 г. и обналичило с данной карты денежные средства в сумме 6000 рублей. Таким образом, произошло незаконное списание денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих банку. В связи с незаконными действиями неизвестного лица Волгоградскому отделению № 8621 ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 в их доме проживает ФИО2, с которым они находятся в хороших отношениях. 24 ноября 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут к ним, каждому в отдельности, обратился ФИО2 с просьбой дать их банковские карты, чтобы получить денежные средства, перечисленные знакомыми, при этом последний пояснил, что его банковская карта заблокирована. В связи с сложившимися хорошими отношениями с ФИО2 они решили помочь ему, не вдаваясь в подробности, при этом ФИО7 ФИО2 передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № maestro, оформленную на ее имя, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. им. Маршала ФИО12 д. 68, сообщив пин-код карты, а ФИО8 - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № VISA, оформленную на его имя, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. им. Маршала ФИО12 д. 98, также сообщив пин-код карты. 24 ноября 2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 вернул ФИО7 ее банковскую карту, а 25 ноября 2019 г., примерно в 15 часов 00 первый вернул банковскую карту ФИО8

Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 20 января 2020г. к нему обратился ФИО2, который добровольно без оказания давления написал явку с повинной в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении управляющего Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области № 9041 от 24 декабря 2019 г. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 24 ноября 2019 г., используя банковские карты ПАО Сбербанк, инициировало операции по внесению наличных денежных средств через банкоматы ПАО Сбербанк и при этом, придерживая рукой шатер приемника купюр банкоматов, вызывало сбои в их работе. В результате указанных сбоев в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированные системы банка реализовывали операцию зачисления на карты клиентов указанные ими после сбоев разрешенные суммы. Таким образом, при отсутствии внесенных в банкомат купюр у клиентов оказывались на счетах их банковских карт указанные ими суммы (т.1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 20 января 2020 г., зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду № 1368, согласно которому 24 ноября 2019 г. ФИО2, воспользовавшись картами «Сбербанк России», принадлежащими его соседям Антону и Светлане, примерно в 18 часов 25 минут в отделении «Сбербанк» по адресу: <...>, через банкоматы совершил хищение денежных средств в размере 12000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 13);

- протоколом выемки от 13 февраля 2020 г., согласно которому представитель потерпевшего ФИО11 выдал две копии справок ПАО «Сбербанк», диск CD-R объемом 700 МВ с двумя видеозаписями с камеры наблюдения (т.1 л.д. 67-69);

- справкой от 16 марта 2020 г., согласно которой подразделение ПАО Сбербанк ВСП 8621/0309, где открыт счет кредитной карты № на имя ФИО8, расположено по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала ФИО12 д. 98 (т. №1 л.д. 83);

- справкой от 16 марта 2020 г., согласно которой подразделение ПАО Сбербанк ВСП 8621/0301, где открыт счет кредитной карты № на имя ФИО7, расположено по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. им. Маршала ФИО12 д. 68 (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 марта 2020 г., согласно которому осмотрены светокопии банковских карт №, №, изъятых в ходе допроса у свидетеля ФИО8; светокопия справки исх. №ПБ-48-02/1490 от 18 декабря 2019 г., светокопия справки исх. №ПБ-48-02/1491 от 18 декабря 2019 г., диск DWD-R, объемом 4,7 GB, изъятые в ходе выемки 13 февраля 2020 г. у представителя потерпевшего ФИО11 Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 марта 2020 г., согласно которому осмотрены светокопии справок из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам ФИО7 и ФИО8, изъятые в ходе допроса у свидетеля ФИО8, в которых содержится информация о движении денежных средств по счетам указанных карт. Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-138).

Приведенные показания представителей потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего, запоминания указанными лицами, давностью событий.

Все указанные доказательства, как показания представителей потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2-199 от 17 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 62-64) ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомания), а потому он нуждается в установлении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено ФИО2 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» суд находит установленным в судебном заседании, так как денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на балансе Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк».

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, характеризуется удовлетворительно, несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств при назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д.163), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо в целях обеспечения приговора сохранить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В судебном заседании представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7000 рублей.

Государственный обвинитель указанный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый и его защитник гражданский иск признали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами нашло свое подтверждение причинение имущественного вреда ПАО «Сбербанк России» в результате совершения преступления ФИО2 в размере 12000 рублей, при этом часть указанной суммы в размере 5000 рублей возмещена подсудимым потерпевшему, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании суммы невозмещенного ущерба в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии справок из ПАО «Сбербанка» по банковским картам ФИО7 и ФИО8, банковских карт №, №, справки исх. №ПБ-48-02/1490 от 18.12.2019, справки исх. №ПБ-48-02/1491 от 18.12.2019, диск DWD-R следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни; пройти обследование и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - светокопии справок из ПАО «Сбербанка» по банковским картам ФИО7 и ФИО8, банковских карт №, №, справки исх. №ПБ-48-02/1490 от 18.12.2019, справки исх. №ПБ-48-02/1491 от 18.12.2019, диск DWD-R – хранить при материалах дела.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение причиненного материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Е.М. Митина